Radek píše: ↑22.9.2022 12:15
Uff... že SpaceX manipuluje s terminologií aby její rakety vypadaly mnohem lépe než na tom ve skutečnosti jsou je jedna věc, ale kritizovat nepoužívání jejich zavádějící terminologie u ostatních?
Horní stupeň, tedy "upper stage", se obecně rozumí něco, co se zažehne až někde blízko orbitální rychlosti a slouží k posunu nákladu na vyšší orbity a mnévrování. Falcon 9 nebo Starship jsou spíše doustupňové rakety bez horního stupně. Jejích druhé stupňe by se horními stupni nazývat neměli. Jsou spíše ekvivalentem centrálních stupňů SLS nebo Ariane 6. Jejich manévrovací schopnosti jsou silně limitované.
V tomto případě je termín horní stupeň použit správně.
U dvoustupňové rakety je horní stupeň ten druhý (narozdíl od spodního neboli prvního stupně). U vícestupňových raket bychom se mohli bavit třeba o horních stupních (množné číslo) nebo nejhornějším stupni, ale takové rakety dnes nejsou moc běžné. Dále pak můžeme mluvit o nějakých urychlovacích stupních či orbitálních tahačích, to je to co si vy představujete pod pojmem horní stupeň. A samozřejmě různé organizace používají různé názvosloví, ale označovat nějaké z nich za zavádějící závání zaujatostí.
Můžeme se podívat na různé (částečně-)znovupoužitelné rakety a ujaasnit si názvosloví. Budu používat tři termíny: předpokládáme klasickou dvoustupňovou raketu, která se skládá ze
spodního a
horního stupně. Spodní stupeň startuje z povrchu a slouží primárně k opuštění atmosféry, zde se oddělí a práci převezme horní stupeň. Horní stupeň se nezažehává blízko orbitální rychlosti jak tvrdíte, ale naopak má za úkol dosažení velké části orbitální rychlosti. (Zde by mne mohli doplnit znalejší a uvést přesné rychlosti, které jsou pro různé rakety různé.) Poslední prvek budeme označovat jako
náklad nebo
kosmickou loď.
Nyní se můžeme podívat na jednotlivé rakety:
Falcon 9 + Dragon: Jedná se o klasický dvoustupňový design. První stupeň je znovupoužitelný, horní stupeň je jednorázový. Loď je znovupoužitelná.
Superheavy + Starship: Zde je to komplikované. U prvního stupně není o čem diskutovat, a je znovupoužitelný. Na spodním stupni sedí cosi: má to za úkol dosažení většiny orbitální rychlosti, tudíž se jedná o horní stupeň. Ale současně to je náklad. Dá se říct, že SHS je jedenapůl stupňový design, podobně jako STS.
Ariane 6 + Susie: Zde vidíme časté přirovnávání ke Starship, tedy spodní stupeň a na něm znovupoužitelný horní stupeň. Když se ovšem podíváme blíže, zjistíme že takový popis není přesný, a tento systém má mnohem blíže k F9 s Dragonem: ve spod sedí plnohodnotná dvou (či více) stupňová nbosná raketa, která je sama o sobě schopna dodat náklaadu orbitální rychlost. Susie je pak náklad, který se sám nijak nepodílí na dosažení orbitální rychlosti. To nám ze Susie dělá znovupoužitelnou kosmickou loď podobnou Dragonu.
Dále vypíchnu pár bodů:
"Jejích druhé stupňe by se horními stupni nazývat neměli." - Podobná logika jako tvrdit že dvoupatrový barák nemá horní patro.
"Jsou spíše ekvivalentem centrálních stupňů SLS nebo Ariane 6." - Rakety které zmiňujete se blbě srovnávají s raketami SpaceX, protože používají bošní urychlovací stupně, a zde se nám komplikuje názvosloví - je boční stupeň první a centrální stupeň druhý? Nebo je boční stupeň nultý a centrální stupeň druhý?
"Jejich manévrovací schopnosti jsou silně limitované." - Tahle věta je obzvlášť vtipná, protože manévrovací schopnosti
prvního stupně Falconu 9 jsou větší než manévrovací schopnosti většiny horních stupňů.
"V tomto případě je termín horní stupeň použit správně." - Susie není orbitální tahač, takže ikdyž přistoupíme na vaši definici "horní stupeň = orbitální tahač" tak nelze Susie označit za horní stupeň.