forum.kosmonautix.cz

Aktuální díly jsou dvousečná zbraň - autor je vždy pod tlakem, protože krátce po nehodě je k dispozici pouze minimum informací, ale diváci jsou hladoví po informacích. Někdy se stane, že je hned na začátku jasné, kde byla chyba - třeba jako tomu bylo u nehody rakety Antares. Jindy se ale ukáže, že prvotní informace správné nebyly. Teprve až několik dní po nehodě lodi SpaceShipTwo se ukázalo, že prvotní verze selhání motoru nebyla správná. Jsem proto rád, že dnes mohl vyjít nový díl Dobývání vesmíru, který přináší už aktualizované informace. Doufám, že se Vám bude video líbit.



Minulé díly byly mimořádné, tedy nepravidelné. Pojďme si teď tedy připomenout jejich sledovanost a prokliky na fórum

Čína zkouší návrat od Měsíce - 43 149 zhlédnutí - 8 návštěv
Start, který skončil v plamenech - 78 782 zhlédnutí - 30 návštěv
Smutná bilance nehody - jeden mrtvý, jeden raněný - 70 474 zhlédnutí - 28 návštěv

Díky za video, ale k těm událostem kolem SS2 by se asi hodilo podotknout pár drobností…

Budu se sice opakovat z blogu.. ale je známo, že zámky zadních ploch měly být uvolněny ještě při akceleraci v nadzvukové rychlosti, tak jak se provádělo při předešlých motorických letech.. Ne tedy až po vystoupání do 100km. Výklopná část by tedy po odjištění a po zbytek motorického letu měla být držena pouze na dvou hlavních pístech.

Jistící zámky odjistil druhý pilot předčasně ještě při přechodu do nadzvukové rychlosti. Proč se ale zadní plochy vyklopily se zatím neví a dá se o tom zatím jen spekulovat.

Zadní plochy se mají vyklápět do úhlu kolem 65 stupňů ve výšce 110km, nikoliv sklápět do úhlu 90 stupňů.
Toto vyklopení nemá účel změnit těžiště letounu, aby mohl snadněji klesat dolů, jak říkáš. Má spíš účel aerodynamicky zvýšit úhel náběhu na cca 54-64 stupňů a letoun naopak klesal pomaleji.

Při návratu se zadní část sklápí a uzamyká do základní polohy ještě ve výšce kolem 21km, ne tedy až krátce před přistáním.

Pokud vím, tak prozatím není známo jak se první pilot Siebold dostal ven, tedy že to bylo vlivem podtlaku. Dá se pouze domnívat, že k tomu došlo vlivem rozpadu kabiny, dost možná přetížení ve směru kudy vypadl, možná i spolu s náhlou dekompresí. Dá se ale zřejmě odvodit, že pilot byl schopen se sám odpoutat ze sedačky, což kopilot schopen nebyl.

Díky za doplnění, ale někde jsem četl, že sklopení má vliv i na těžiště. jen už nevím, kde to bylo.

V tomhle rozhodně nejsem odborník, ale taky se mi zdá, že pravděpodobně došlo ke změně těžiště. Těžiště určitě v tuto chvíli ovlivňovaly i plné nádrže. Na fotce, kde je vidět výbuch, je SS2 otočený proti směru letu.

Nevím tedy zda oba mluvíte o tom samém, tedy o vyklopení zadní části které nastalo při nehodě, nebo vyklopení které má nastat ve 110km, o kterém mluvil Dugi ve videu.

Ano, při nehodě se stroj vzepjal a otočil proti směru letu. Proto jsem také mluvil o tom, že pilot mohl vypadnout důsledkem přetížení, které v tu chvíli působilo vzad.

O teorii, proč se letoun mohl po odjištění zámků překlopit právě v této chvíli jsme hovořili zde na kosmu.

Jenom doplním pár informací ze zajímavého rozhovoru s otcem Petera Siebolda, který ho byl navštívit v nemocnici (Siebold byl už tedy schopen vyprávět o havárii). Je to na adrese http://www.universetoday.com/116133/mor ... ceshiptwo/ .

K havárii došlo ve výšce cca 15 km. Siebold si prý na samotnou havárii nevzpomíná protože zřejmě ztratil vědomí a probral se až ve výšce cca 6 km. V tu dobu byl stále připoután k sedačce a neměl otevřený padák (padal volným pádem)! Podařilo se mu odpoutat ze sedačky a teprve pak se padák otevřel (není jasné, jestli automaticky nebo ručně). Během sestupu na padáku pak Siebold dával znamení zdviženým palcem, že je při vědomí. Další detaily o Sieboldovi už v článku nejsou.

Pokud se tyto informace potvrdí, tak to podle všeho Siebolda vyhodilo z kabiny samo i se sedačkou (bez jeho aktivního přispění). Siebold měl tedy zřejmě opravdu velké štěstí, že ho to nezabilo už nahoře a že se probral včas na to, aby se mohl odpoutat a (nechat) otevřít padák. Bylo to určitě velmi kruté.

Díky za informace

AlesH píše:Jenom doplním pár informací....

Obrovská náhoda. Vyzerá to ako z nejakého Hollywoodskeho filmu.

Dugi píše:Díky za doplnění, ale někde jsem četl, že sklopení má vliv i na těžiště. jen už nevím, kde to bylo.

Áno, sklopenie krídel má samozrejme vplyv aj na CG, a to spolu so sklopením krídel prispieva k už spomínanému úhlu nábehu na 54-64 stp čím sa zabezpečí strmý, ale bezpečný a ešte relativne dobre ovládateľný ( a nenáročný na tepelnú ochranu ) zostup.

MRR píše:

Dugi píše:Díky za doplnění, ale někde jsem četl, že sklopení má vliv i na těžiště. jen už nevím, kde to bylo.

Áno, sklopenie krídel má samozrejme vplyv aj na CG, a to spolu so sklopením krídel prispieva k už spomínanému úhlu nábehu na 54-64 stp čím sa zabezpečí strmý, ale bezpečný a ešte relativne dobre ovládateľný ( a nenáročný na tepelnú ochranu ) zostup.

Ovšem nepleťme si prosím CG, jakožto těžiště tíhové a výslednou aerodynamickou sílu označovanou jako CP. Na výklopném nosníku jsou aerodynamické plochy, které především ovlivňují celkovou aerodynamiku než hmotný střed.

Vzhledem k váze výklopného nosníku oproti celkové váze letounu včetně motoru a kabiny má vyklopení zadních ploch má na těžiště vliv jen minimální, v tomto případě až zanedbatelný. Vyklopení vyvolá pouze nepatrný posun těžiště vpřed.
Ale i kdyby byl posun těžiště vpřed výraznější, vyvolalo by to klopivý moment nosem dolů, čili úhel náběhu by se naopak snížil.

Ovšem vyklopení zadních ploch má zásadní význam aerodynamický. Zadní část je díky negativnímu vztlaku tomu tlačena směrem dolů, posune tedy výslednou vztlakovou sílu vpřed a úhel náběhu se tím zvýší o oněch 54° při supersonickém proudění a 64° při subsonickém.