Tjov píše: 23.9.2024 17:26
Určitě pro aktivisty naprosto zásadní
, nicméně všechny komerční “plavby za žraloky, delfíny a apod” zcela nepokrytě v podmínkách uvádějí, že je velká šance že uvidíte prd
argus123 píše: 23.9.2024 20:02
Aktivisti tuto "robotu" z niečoho musia platiť, a ten kto plati je štát. Takže je to zase o štáte a debilných zákonoch, ktoré nechávaju volnu ruku zelenym pomätencom. Už vidim takéto "štúdie" ako robia v Číne
To, že Elon bez kontextu ve výkřiku zesměšní nějaký výpočet, snad lze chápat jako ultrajednoduchý vtip pro plebs, ale že se to tu fóru trapně a slepě přežvýkáváa nadává na zelené pomatence, jako by to nebyla plnohodnotná složitá komplexní věda, mne mrzí.
A řekl bych, že slovo "zásah/hit žraloka" v pravdě také asi neznamená to fyzické spadnutí na hlavu, což se asi většině lidí v souvislosti s "přistáním" evokuje a Elon to tak hloupě podsouvá. Je to nejspíše nepochopený terminus technikus pro "vliv".
Odborná ekologie je věda a kupodivu v podstatě jen statistika. Nejde aktivistické přenášení žabiček, zkrátka to je jiný obor a dělají to jiní lidé. Ani jednu skupinu lidí není třeba dehonestovat a přisuzovat jim činy co nedělají. A ano, ochrana životního prostředí, což je mix ekologie, enviromentálních dopadů, dlouhodobé zodpovědnosti a etiky je v demokracii často placena a vykonávána státem, díkybohu. (Přenášení žabiček většinou ne.)
A na takovýto ekologický odborný statistický výpočet a hodnocení opravdu není nutné něco nahánět či lovit, či někoho někam přivazovat a testovat. Na biotu/život data máme. Pravděpodobě ty dlouhodobé a již zprůměrované z jiných ověřených studií budou rychlejší a průkaznější než jednorázový výjezd na moře.
Jsou na zemi věci, které se např rozmnožují jednou za desítek let (a nejsou to jen kaktusy), nebo migrují třeba pravidelně až několikátou generaci pro genetickou pamět, či v nějaké "neviditelné fázi" v místě žijí po několik let a pak jsou pozorovatelné několik dní. Pokud někdo navrhuje krátkodobou studii, jako ten výjezd na moře, nechápe časouvou škálu a bývá věci neznalý investor (a jeho "ekologové"), který v den koupě pozemku či v den zahájení stavby nic nevidí a nechápe.
Dále máme v ekologii a ochraně žp tzv. bioindikační druhy, to bývá často vrcholový predátor, (u nás často savec nebo ptačí dravec, ale i had či obojživelník či uzce specializovaná rostlina) , ale pozor, i když pro učely ochrany přírody v EU to tak často je, nemusí to být nutně ohrožený druh. Ten výpočet nemusí být zaměřen vůbec na žraloka.
Podobně pro kvality vod máme třeba bakterii E-coli - tu lze statisticky používat pro odhad množství splašek a i to, že se jí prokáže ve vodě téměř nula, tedy statická 0% pravděpodobnost výskytu, je extrémě hodnotná informace a pravděpodobě s větší dopadem než štourat zda je tam konkrétně 15 nebo 30 shluků na litr).
I když neznám procesy v USA a natož mořský svět.... tedy
ekologický statistický žralok,velryba či žába není to, co je cíl výletu s cestovkou. K velkým tvorům za a) máme lepší data a za b) hlavně víme ,že pokud tam je, tak je tam celá pyramida druhů a procesů pod ním + symbiontů z řad hmyzu, hub, bakterií. Ten vliv nesahá jen do potravní pyramidy jak laika napadne, ale třeba i vliv třeba na čistotu a PH vod, úrodnost země a vůbec tvorbu půdy atd. (U vody je např známá vazba "velrybí pumpa" , kde se přes další druhy, dostaneme k pravděpodobně dosti silným vlivům nejen na kyselost moří, ale i na poměr O2 a CO2 ve vzduchu.) A zase jsme u statistiky, takový výpočet pravděpodobnosti "zásahu žraloka" v podstatě tedy může idikovat i možnost ohrožení ostatních druhů a často i dokonce fyzikálních procesů i když se tam přímo živý kus žraloka v době akce tam nebude ani jeden a s mizernou pravděpodobností. Z toho se pak váží enviromnetální dopady, + a - , a přípaně opatření či varianty řešení jenž odpovídají etice a účelnosti.
To platí ale i opačně u zkoumání dopadů na žp pokud data nejsou. Pak je třeba zkoumání v jiné časové škále než byznys. Jsou třeba pozorování a dlouhodobá data a nelze to sfouknout za měsíc, jak má představu Elon. U nás je to v extrémním spěchu minimálně rok, lépe 5let a více aby z toho bylo aspoň něco smyslupného a to žijeme v místě výraznými ročnímy obdobími. Tam kde nejsou výrazná cyklická 4 roční období je to ještě složitější. V moři obecně máme vlivy vícelété a nepravidelné, jako např el-nino atd.
Že ekoligie a ochrana žp potřebuje časovou škálu blíže astronomii, než tempu změn v hospodářství/ekonomii , by zde na fóru mohlo být chápáno.
Bohužel u ekologie a ochrany životního prostředí se lze krátkodobě podívat stranou (proto je v ní nezbytně obsažena etika- narozdíl od astronomie), lze udělit formální či neformální výjimku a věc "násilím" bez znalosti dopadů pošlapat či ohnout. Nejčastěji navlíct právě na potřebu ekonomického prospěchu. Ta časová disbalance věd a ekonomicky nepočitatelná a nepochopitelná etika proto budí i nenávist laiků, kteří jsou vždy motivováni k činu neekologií. (Etika bez vědomostí oněch vazeb neexistuje a laik ty vědomosti prostě nemá)
Výjimku z ochrany přírody, pro akutnost či jednorázovost svých plánů chce každý, tudy ale zodpovědná věda nejde, jsou procesy a zásahy, co nejdou zvrátit.... nehledě na to , že z jednorázových výjimek se stávají pak masově používané precedenty. Jednotlivosti v ekologii už neexistují a ekosystémy již nejsou tak veliké a stabilní - respektive moc a vliv lidstva je dorovnala.
