forum.kosmonautix.cz

Plechovka při vstupním zážehu stále zpomalovala a najednou NIC a telemetrie zamrzla. Takže to asi vypadá, že to bylo ještě v průběhu zpomalovacího zážehu.

zatim z toho, co proniká ze space community se zda, ze zážeh začal pozdě a tim pádem nízko

40 vs 67 km

objevila se taky fotka s kourem cca 50 km od místa pro přistání

teoreticky tak může jít jen o chybu v časování/navedení stupně, coz by bylo snadné vychytat

Podla planu mal zacat entry burn v T+7:17
Komentatorka podla nadychu dostala info o praci motorov niekedy v T+7:31, takze aj ked tam je nejake oneskorenie tak:
- je to o 10 sek neskor ako bolo podla letoveho planu
- pri rychlosti 7950 km/hod preletel za ten cas 28 km a klesol z ca 70 na 56 km podla infografiky
- treba ale brat aj do uvahy, ze pri prvom starte su tie letove udaje odhadovane na zaklade simulacii a mozu sa lisit od reality
- no ale pri tej rychlosti je 10 sek rozdiel voci vypoctom celkom dost
- od casu T+7:31, kedy komentatorka oznamila start 3 motorov rychlost az do straty telemetrie dalej rastla, mala rapidne klesat

Takze podla toho sa zda, ze entry burn zacal, ale nemal pozadovany ucinok.
Na zaberoch z 1. stupna boli len zablesky, nezdalo sa to ako spravne pracujuce motory ???

Jeff sa pochvalil fotkou z obeznej drahy.

Nakolko doslo k strate 1. stupna pocas pokusu o pristatie malo by nasledovat vysetrovanie FAA.
FAA toto pravidlo pridalo v marci 2021, od kedy sa vysetruju aj nehody pri pristati stupna.
Zatial som info od FAA nikde nevidel.

Od vydania tohto nariadenia sa vysetrovalo jedno neuspesne pristatie u SX a to pri misii 8-6.
FAA vtedy vydala vyhlasenie o spusteni vysetrovania behom par hodin po starte.
Vysetrovanie je spustene aj v pripade, ze nedoslo k ohrozeniu majetku, alebo osob.

MrG píše: 16.1.2025 22:29 Podla planu mal zacat entry burn v T+7:17
Komentatorka podla nadychu dostala info o praci motorov niekedy v T+7:31, takze aj ked tam je nejake oneskorenie tak:
- je to o 10 sek neskor ako bolo podla letoveho planu
- pri rychlosti 7950 km/hod preletel za ten cas 28 km a klesol z ca 70 na 56 km podla infografiky
- treba ale brat aj do uvahy, ze pri prvom starte su tie letove udaje odhadovane na zaklade simulacii a mozu sa lisit od reality
- no ale pri tej rychlosti je 10 sek rozdiel voci vypoctom celkom dost
- od casu T+7:31, kedy komentatorka oznamila start 3 motorov rychlost az do straty telemetrie dalej rastla, mala rapidne klesat

Takze podla toho sa zda, ze entry burn zacal, ale nemal pozadovany ucinok.
Na zaberoch z 1. stupna boli len zablesky, nezdalo sa to ako spravne pracujuce motory ???

nesmíš řešit nádechy komentátorka, ale reálnou telemetrii

rychlost klesla od začátku zazehu skoro o 1000 mph, to je docela dost, ale když zacnes pozde, tak ve 40 km je to příliš

finalni parametry pri rozpadu jsou 4285 mph, 84 tis stop, T7:55
start of deceleration 5051 mph, 126 tis stop, T7:45
zazeh je patrný v T7:41

to je pro představu

zážeh začal pusobit v 38 kilometrech pri rychlosti 8100 km/hod
rozpad nastal v 25 km při rychlosti 6900 km/hod

zážeh přišel cca o 25 sekund později a vletet do husté atmosfery rychlostí 7000 km je moc, falcon ma typicky 4000

25sekúnd pri tej rýchlosti zostupu - to je veľa, viac ako 35 km výšky...

Nakonec aby to nebylo jen příliš pozdním spuštěním brzdícího zážehu, kdy byla plechovka již v moc hustých vrstvách atmosféry s vysokým náporem na motorovou sekci, která se začala možná poškozovat už těsně před zážehem a pozdní zážeh už to nezachránil a nastal rozpad. Jen SH plechovka je stavěna na nepoužití brzdícího zážehu a je vidět jaký to je záhul i pro ní. Na to F9/FH ani NG nejsou stavěné.

Mimochodem si všimněte, tak od SpaceX máme již nějaké předběžné info co bylo asi špatně se S33 a Jeff Who klasicky nic.

Ještě potvrzuji, že během onoho brzdícího zážehu rychlost klesala. Ještě jsme si to ověřoval. Takže zážeh sice průlet atmosférou zpomaloval, ale asi už bylo pozdě.

petrsida píše: 17.1.2025 7:52

MrG píše: 16.1.2025 22:29 Podla planu mal zacat entry burn v T+7:17
Komentatorka podla nadychu dostala info o praci motorov niekedy v T+7:31, takze aj ked tam je nejake oneskorenie tak:
- je to o 10 sek neskor ako bolo podla letoveho planu
- pri rychlosti 7950 km/hod preletel za ten cas 28 km a klesol z ca 70 na 56 km podla infografiky
- treba ale brat aj do uvahy, ze pri prvom starte su tie letove udaje odhadovane na zaklade simulacii a mozu sa lisit od reality
- no ale pri tej rychlosti je 10 sek rozdiel voci vypoctom celkom dost
- od casu T+7:31, kedy komentatorka oznamila start 3 motorov rychlost az do straty telemetrie dalej rastla, mala rapidne klesat

Takze podla toho sa zda, ze entry burn zacal, ale nemal pozadovany ucinok.
Na zaberoch z 1. stupna boli len zablesky, nezdalo sa to ako spravne pracujuce motory ???

nesmíš řešit nádechy komentátorka, ale reálnou telemetrii

rychlost klesla od začátku zazehu skoro o 1000 mph, to je docela dost, ale když zacnes pozde, tak ve 40 km je to příliš

finalni parametry pri rozpadu jsou 4285 mph, 84 tis stop, T7:55
start of deceleration 5051 mph, 126 tis stop, T7:45
zazeh je patrný v T7:41

to je pro představu

zážeh začal pusobit v 38 kilometrech pri rychlosti 8100 km/hod
rozpad nastal v 25 km při rychlosti 6900 km/hod

zážeh přišel cca o 25 sekund později a vletet do husté atmosfery rychlostí 7000 km je moc, falcon ma typicky 4000

Nadych som spomenul preto, lebo vtedy dostala info o tom, ze motory nabehli.
- o sekundu ci dve to z nadsenim ohlasila: All three engines, ....
- podla telemetrie ako uvadzas zadalo spomalovanie az v T+7:45, teda 15 sekund po tom, ako to ohlasila
- obraz vs. telemetria je oneskorena, takze to co sme videli v T+7:41 bolo niekolko sekund stare
Nezda sa mi, ze by nabeh motorov trval 15 sekund ??? Myslim, ze motory nenabehli spravne a to spomalenie o 1000km za hodinu az do straty telemetrie nebolo motoricky, ale trenim o atmosferu, kedy uz bol stupen vystaveny silam na ktore nebol stavany a doslo k jeho rozpadu.

Zda bylo zpomalování výraznějším vlivem atmosféry než motorů by mohlo jít velmi hrubě odhadnout dle SH návratu. Je ovšem těžší. ale zároveň tam hraje roli poměr celkové hmotnosti na plochu spodku, který je nejvíce vystaven tření o atmosféru.

todtv píše: 17.1.2025 12:36 Nakonec aby to nebylo jen příliš pozdním spuštěním brzdícího zážehu, kdy byla plechovka již v moc hustých vrstvách atmosféry s vysokým náporem na motorovou sekci, která se začala možná poškozovat už těsně před zážehem a pozdní zážeh už to nezachránil a nastal rozpad. Jen SH plechovka je stavěna na nepoužití brzdícího zážehu a je vidět jaký to je záhul i pro ní. Na to F9/FH ani NG nejsou stavěné.

Mimochodem si všimněte, tak od SpaceX máme již nějaké předběžné info co bylo asi špatně se S33 a Jeff Who klasicky nic.

Mimochodem, potvrzuji během onoho brzdícího zážehu rychlost klesala. Ještě jsme si to ověřoval. Takže zážeh sice průlet atmosférou zpomaloval, ale asi už bylo pozdě.

No ale SuperHeavy robi boostback manever, kde je nasledna vstupujuca rychlost ovela nizsia.
SuperHeavy
- pri IFT-7 dosiahol stupen rychlost 4116 km v 27 km vysky, co bola najvyssia padova rychlost
- potom uz zacne brzdit atmosferou az do landing burnu
Falcon9
- ma ca 4800 km/za hodinu vo vyske 43 km pri zaciatok entry burnu
- spomali na 4500 km/hod vo vyske 34 km
- potom este rychlost vzrasta na 4600 km a nasledne zacne brzdit atmosferou

Pri trajektorii bez boostbacku:
Falcon9
- entry burn zacina v 8400 km a vyske 66,5 km a koncil v 5400 km a vyske 43 km
- v 25 kilometroch ma rychlost ca 5000 km

New Glenn v dobe straty telemetrie 6900 km v 25 km vysky
- takze sa pohyboval o 50% rychlejsie v porovnatelnej vyske
NG bude mat pravdepodobne aj problem s hromadenim tepla v okoli motorov ??? podobne ako SH

Vyjadrenie od BO, bude neskor ako od SX.
Uz len kvoli tomu, ze toto bol uplne prvy start NewGlenna, na rozdiel od SX, ktora ma mnozstvo dat z realnych letov.