forum.kosmonautix.cz

Napsal: **18.3.2022 12:35**

Squierik píše: 18.3.2022 11:05 Keď sa rieši cena, tak si treba uvedomiť, že ušetrené peniaze by neboli NASA, mali by pravdepodobne o to menší rozpočet.

To je chybná úvaha.
NASA rozpočty v minulých 10-13 letech jasně ukazovaly, že NASA požadovala peníze na své programy podle rozumného uvážení a reálných potřeb co který program v daném fiskálním roce vyžadoval a dokázal využít, ovšem Kongres rozhodl po svém. V drtivé většině případů přiklepl +/- stejnou sumu jakou NASA požadovala, ale rozdělil ji jinak, a to téměř vždy v extra prospěch SLS+Orion a v neprospěch vědy, výzkumu, a komerčních projektů.
To jsou fakta.

Ale stačilo, je to marné. Držím palce, ať ta jednorázová raketa bezpečně odstartuje a let dopadne bezpečně podle plánu. Nepřeji SLS nosiči nic zlého, program Artemis by měl běžet dál, jen by se mohl řídit efiktivněji a to ve všech třech oblastech: rozsah, cena, rychlost.

Napsal: **18.3.2022 12:39**

A hurá rozdávat mínusy za to, že někdo koriguje diskusi pozitivním směrem, že?

Napsal: **18.3.2022 15:22**

Pospíšil píše: 18.3.2022 12:35
Squierik píše: 18.3.2022 11:05 Keď sa rieši cena, tak si treba uvedomiť, že ušetrené peniaze by neboli NASA, mali by pravdepodobne o to menší rozpočet.
To je chybná úvaha.
NASA rozpočty v minulých 10-13 letech jasně ukazovaly, že NASA požadovala peníze na své programy podle rozumného uvážení a reálných potřeb co který program v daném fiskálním roce vyžadoval a dokázal využít, ovšem Kongres rozhodl po svém. V drtivé většině případů přiklepl +/- stejnou sumu jakou NASA požadovala, ale rozdělil ji jinak, a to téměř vždy v extra prospěch SLS+Orion a v neprospěch vědy, výzkumu, a komerčních projektů.
To jsou fakta.

Ale stačilo, je to marné. Držím palce, ať ta jednorázová raketa bezpečně odstartuje a let dopadne bezpečně podle plánu. Nepřeji SLS nosiči nic zlého, program Artemis by měl běžet dál, jen by se mohl řídit efiktivněji a to ve všech třech oblastech: rozsah, cena, rychlost.

Hľadám hľadám, ale nenachádzam nejaké vysvetlenie, kde je tá úvaha chybná. A v zásade si mi ju podľa mňa aj potvrdil. NASA pýtala toľko, koľko potrebovala. Keby bol Artemis o miliardu lacnejší, žiadala by o miliardu menej. Bavím sa o celkovom balíku peňazí.
Ale nemá zmysel dohadovať sa, čo by bolo keby. Je tu toto a bude to pecka sledovať

Napsal: **18.3.2022 16:10**

Odstup 53 let. Pokrok?

Napsal: **18.3.2022 16:14**

Squierik píše: 18.3.2022 15:22 Hľadám hľadám, ale nenachádzam nejaké vysvetlenie, kde je tá úvaha chybná.

Chybná je tvá úvaha v tom, že kdyby obrovské peníze nedostávaly programy SLS a Orion, tak by tyto peníze nešly do NASA vůbec, ale někam jinam.
Toto není pravda, do NASA by šly, ale na jiné programy, kterým byly na úkor SLS+Orion rozpočty seškrtávány.
Celková suma schváleného rozpočtu většinou zůstávala na té úrovni jak byla požadována.

Napsal: **18.3.2022 18:09**

Pospíšil píše: 18.3.2022 9:49 Tak jen trochu čísel pro srovnání.

V letech 1969 - 1971 stál start Saturnu V 185 - 189 M USD, z toho výrobní cena samotného nosiče byla 110 M USD.
Přepočteno na USD 2020 by to bylo 1,02 - 1,04 G USD za start Saturn V + loď Apollo.

Pro zjednodušení předpokládejme, že vývoj byl do roku 1966, výroba a provoz od roku 1967. Vysvětli tedy, jak je možné, že v řádku Saturn V je letech 1967 - 1972 celkem 3,5 G USD tehdejších USD, v řádku CSM 1,6 G USD, v řádcích podpora misí a letový provoz 2,1 G USD. Součet je cca 7 G tehdejších USD (nepočítám do toho řádky LM, navádění a navigace, integrace).
https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo ... ations.htm

Napsal: **18.3.2022 18:39**

Pospíšil píše: 18.3.2022 16:14
Squierik píše: 18.3.2022 15:22 Hľadám hľadám, ale nenachádzam nejaké vysvetlenie, kde je tá úvaha chybná.
Chybná je tvá úvaha v tom, že kdyby obrovské peníze nedostávaly programy SLS a Orion, tak by tyto peníze nešly do NASA vůbec, ale někam jinam.
Toto není pravda, do NASA by šly, ale na jiné programy, kterým byly na úkor SLS+Orion rozpočty seškrtávány.
Celková suma schváleného rozpočtu většinou zůstávala na té úrovni jak byla požadována.

V poslední větě popisuješ obecný příklad, kdy byly na program s vyšší prioritou přesouvány peníze z programů s nižší prioritou, což se netýká jen Artemis, ale například také JWST a podobně. Není to ale odpověď pro případ, kdy je program s vyšší prioritou zrušený. Jednu neblahou historickou zkušenost se strmým poklesem celkového rozpočtu NASA po zrušení programu s nejvyšší prioritou bez přelití všech peněz do jiných programů NASA už máme.
https://aerospace.csis.org/data/history-nasa-budget/

Napsal: **18.3.2022 19:00**

Napsal: **18.3.2022 19:46**

JHošek píše: 18.3.2022 18:09 Pro zjednodušení předpokládejme, že vývoj byl do roku 1966, výroba a provoz od roku 1967. Vysvětli tedy, jak je možné,...

Vycházel jsem z informací na wiki tady: https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#Cost
Tyto informace se odkazují na stejný zdroj jako používáš ty, tak snad to mají správně.

Konkrétně jsem použil tuto pasáž:
"In the time frame from 1969 to 1971 the cost of launching a Saturn V Apollo mission was between $185,000,000 to $189,000,000,[1][2] of which $110 million were used for the production of the vehicle[87] (equivalent to $1.02 billion–$1.04 billion in 2020)."

Neřešil jsem vývojové a testovací náklady Saturnu V v předchozích letech, protože u SLS je taky "pomíjíme".
Pokud bychom je započítali a rozpustili do například 10 misí SLS, byla by cena za 1 start u prvních 4 misí Artemis kolem 8 G USD!
A to nikdo nechce vidět, že.

Napsal: **18.3.2022 20:10**

Pospíšil píše: 18.3.2022 19:46Neřešil jsem vývojové a testovací náklady Saturnu V v předchozích letech, protože u SLS je taky "pomíjíme".
Pokud bychom je započítali a rozpustili do například 10 misí SLS, byla by cena za 1 start u prvních 4 misí Artemis kolem 8 G USD!
A to nikdo nechce vidět, že.

Nemám žádný problém s uváděním jednotkové ceny 8 G USD po první čtyři mise Artemis při započítání vývojových nákladů.

forum.kosmonautix.cz

Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)

Re: Artemis 1 (EM-1)