DrHorak píše:Ve SpaceX by byli padlí na hlavu, kdyby prodávali "sedadlo" za těch odhadnutých 55 mil. USD - viz zvýšení ceny misí Cargo Dragonu pro CRS-2 oproti CRS-1, mimo jiné proto, že lépe porozuměli zahrnovaným nákladům. (...pricing reflected a better understanding of the costs involved...)
Přiznám se, že tomuto komentáři úplně nerozumím. Měl jsem za to, že SpX i Boeing v rámci kontraktu dostali zaplacený vývoj včetně šesti misí k ISS. Z peněz obdržených za mise a počtu nasmlouvaných misí pak vychází ta odhadovaná částka za sedadlo. Nevidím tam tedy prostor k tomu, aby se sedadlo prodávalo za jiné ceny, ale třeba celou věc chápu špatně.
milantos píše:A koho chceš žalovat ? Boeing nebo NASA? A proč ?
Je celkem evidentní, že NASA se nechce už dostat do situace, že v případě nějakého problému nebude mít s čím létat. Proto tu má dva dodavatele. To, že se liší cenou je v případě, že chci zajistit provoz, naprosto nepodstatné. S vítězi soutěže, vyhrávající nejnižší cenou , máme u nás bohaté zkušenosti
Že se NASA nechce dostat do situace, kdy nebude mít s čím létat je v pořádku. Stejně tak jako je v pořádku, že vybrala dva dodavatele s dvěma různými návrhy za rozdílné ceny. Potud mi to přijde naprosto bez problémů, všichni měli stejné podmínky a každý dodavatel podal takový návrh, který pro něj byl akceptovatelný.
Problém je v tom, že zadavatel v průběhu mění pravidla hry ve prospěch jednoho z hráčů, a dává tím jasně najevo, kdo má být vítězem.
První politování hodný fakt je, že na deformaci prostředí v důsledku doplácí ten, u koho to začalo a to je NASA a bohužel nejen u CCP.
Trochu offtopic, ale chtěl bych mít možnost nahlédnout do paralelního vesmíru, kde SpaceX se čtvrtým startem Falconu 1 neuspělo, zaniklo a program CCP je teď bez něj.
