Obětoval jsem nějaký čas studiu licenčních práv.
Licenční označení "Creative Commons" vůbec nic neznamená, dokud není specifikován její typ.
Typ licence je specifikován výběrem piktogramů (eventuálně zkratek - tzv. prvků) říkajících zda dílo lze pouze sdílet beze změn, s možností úprav nebo zda dílo lze užít ke komerčním účelům. Piktogramy lze mezi sebou kombinovat, kombinace piktogramů pak určuje typ licence.
http://www.creativecommons.cz/zakladni- ... c-licenci/
http://www.creativecommons.cz/zakladni- ... cni-prvky/
Konfiguraci licence lze provést pomocí jednoduchého nástroje.
http://creativecommons.org/choose/?jurisdiction=cz
Základní charakteristiky CC licencí
- licence dovolují dílo šířit (i když za různých podmínek)
- licence vyžadují, aby při šíření díla nebo jeho zpracování byly uvedeny údaje o díle (autor, název díla, url, apod..)
- při šíření díla je nutno připojit url odkaz na CC licenci
- licence jsou neodvolatelné (držitel autorských práv má sice právo licenci odvolat, nicméně nemůže zamezit uživatelům nakládat s kopií nebo modifikací díla, která byla získána/vytvořena v době trvání licence)
- licence zanikají v případě porušení licenčních podmínek ze strany nabyvatele
Je otázka je, jak by si náš právní řád poradil s neúplným označením, které momentálně je v patičce na webu exoplanety.cz. Soudce by jej pravděpodobně uznal za neplatné a dále by proto postupoval výhradně dle právního řádu ČR. Stejně tak je pravděpodobné, že současné jakkoli neplatné, leč matoucí, označení by považoval za polehčující okolnost.
Neplatnost CC licence ovšem neznamená úplný zákaz sdílení obsahu. I náš autorský zákon běžně povoluje používání citací nebo - v případě drobných autorských děl, celé dílo - v díle jiném.
Takové užití je podmíněno:
- zákonem definovaným účelem, zde je přípustné v podstatě užití pro potřeby recenze nebo nekomerční ilustrační účely
- uvedením autora
Ve všech případech je užití povoleno jen v tzv. odůvodněné míře.
http://www.sbirkazakonu.info/autorsky-zakon/citace.html
Pokud jsem si všiml, tak pod všemi příspěvky s citacemi je uveden zdroj. Pokud to tak někde není, považuji za nutné stížnost takovým odkazem doprovodit. Především proto aby vůbec mohlo dojít k nápravě, kterou jisté rádi neprodleně zjednáme.
nabízí se tu otázky, jak je definováno drobné autorské dílo? Lze za něj považovat článek o rozsahu do tisíce znaků? Pokud by takový článek byl užit celý.
Druhá otázka je, co je to užití v odůvodněné míře?
Navrhuji aby si obě strany zametly před svým prahem.
Tj. Kosmonautix vybaví patřičnými odkazy všechny příspěvky u kterých na jejich neexistenci bude právem upozorněno. Případně provede i jiné úpravy v případě výhrad k plnění autorského zákona ze své stany.
Exoplanety upraví své licenční podmínky buď do platné podoby nebo je úplně odstraní z webu.
Do budoucna ostatním doporučuji citace prostě nepoužívat. Sám dávám pouze odkazy s krátkým popisem toho co se za ním nachází, nic víc. Šetřím si tak práci i problémy.
Možná by nebylo od věci do pravidel uvést výslovně dodržování autorského zákona. Vím, vím je tam ta věta "Uživatelé tohoto fóra jsou povinni dodržovat právní předpisy České republiky." Ale vzhledem k důležitosti by to možná zasloužilo vypíchnout.