forum.kosmonautix.cz

Využiju tohoto vlákna k jedné otázce.

Nedal by se pro záchranou věžičku (nebo obecně pro systém záchrany, protože věžičky u obou nových lodí CCP nejsou, navíc to obě řeší poměrně elegantně motory na KPL) a pro brzdící zážeh z orbitu využít tentýž motor na tuhou pohonnou látku?

Jaký je rozdíl nutné dodané energie? Pokud by byla +- podobná, tak by se nechaly motory, které jsou dnes na záchranné věžičce integrovat do lodi, která by tak musela mít jen korekční motorky, případně slabší hlavní motor.

(Uvědomuji si, že brzdící zážeh může být různě dlouhý, pokud chci lépe směřovat přistání do určité oblasti, ale to se dá udělat v případě tpl správným načasováním. Mercury dokonce brzdící motory na TPL měla.)

Myslim ze odpovedi na tvou otazku muze byt rozdil mezi Dragonem 1 a 2.

Pro deorbiting staci Dragonu 1 aktualni motory Draco tj. 18 kousku motoru po 400N. Dragon 2 pouzije pro abort 8 kousku motoru SuperDraco ktery ma tah 73000N.

Kdyz zanedbam redundanci a to ze je predimenzovano tak je to tah 7200N vs 584000N tj. pro abort je potreba cca 80x vykonejsi motor nez pro deorbit.

Rozdil je ten ze Dragon V2 ma i male Draca pro ovladani na draze a SuperDraco se da regulovat od 20% do 100% takze muze pro deorbit zapalit mensi mnozstvi motoru se stazenym vykonem.

To je neco co by se u motoru na TPL delalo dost blbe. Navic si nejsem jisty rozmerama LAS. Co jsem videl tak to byly docela kravy a je tudiz zbytecne to tahat sebou nahoru.

Díky Ampere,
Čili je to přesně opačně než by bylo potřeba, aby se daná váha motoru na TPL ve věžičce vyplatila integrovat do lodi.

Takže na deorbitační zážeh by stačily i silnější RCS motorky jako u Dragona V1.

btw : cst-100 ma pro zachranu planovan motor RS-88 Bantam s tahem 220kN. Pokud tam budou 4 (nikde jsem to rychle nenasel ale na obrazku 4 jsou) tak je to 880kN tj. jeste o chlup vic nez u Dragona.

Treba u CS-100 jsem vylozene nepochopil proc radsi nacpali motory do lode a ne do vezicky ktera se da zahodit (a s padackem i recyklovat) kdyz je nehodlaj (na rozdil od SpX) pouzivat pro motoricke pristani

Amper píše:Treba u CS-100 jsem vylozene nepochopil proc radsi nacpali motory do lode a ne do vezicky ktera se da zahodit (a s padackem i recyklovat) kdyz je nehodlaj (na rozdil od SpX) pouzivat pro motoricke pristani

Neodhazovala by se případná věžička až příliš vysoko proto, aby mohla být znovupoužitelná?

Vypada to ze orion ji bude hazet ve 100km coz je sice dost ale myslim ze by se zachranit dal. Spis si myslim ze se to nikomu nechce lovit, overovat ze slana voda neco nepodelala ve vezicce atd..... to jsou naklady ktere to dost prodrazi

Chci se jen zeptat, jestli existuji pojmy Zdánlivá a absolutní úspora paliva u raket?

Tak mě napadlo, jako je pro rakety mířící na prográdní dráhu výhodnější startovat co nejblíže rovníku, je pro rakety letící na polární/retrográdní orbity výhodnější start dále od rovníku, aby nemusely překonávat rychlost otáčení země?
(Jsem si skoro jist odpovědí, ale budu rád, když mi to někdo ze zkušenějších potvrdí či vyvrátí, díky moc )

@malky:
odhadom - polarne ano...
retrogradne (blizke inkl 180) nie... stale na rovniku... dogleg (pripadne zmena inklinacie) zabije delta-v...
budu tam ale rozdiely podla inklinacie... a niekde bude hranica...
pocitat mozem az doma, potom pripadne mozem dat aj cisla konkretne

plati, ze startovat priamo mozes max na taku inklinaciu, na akej zemepisnej sirke mas kozmodrom... inak potrebujes robit drahe manevre

@superrapit:
co maju tie pojmy znamenat?

Díky, takhle jsem si to myslel, přesný čísla nepotřebuju