forum.kosmonautix.cz

Aktuální stav z ptačí perspektivy.

Zajímalo by mě, co to tam vlevo betonují.

Dugi píše: 30.1.2021 17:30 Aktuální stav z ptačí perspektivy.

Na té fotce je nové i to, že ji pořídila Bocachicagal. Její první focení v BC z letadla, letěla s Jackem Bayerem.


Přidám ještě jednu, od jiného autora, z dronu (měli povolení).

A ještě pár pěkných kousků.

Zeptám se možná naivně... Pomohlo by startovat třeba v mezinárodních vodách, tj. mimo působnost FAA?

Pospíšil píše: 30.1.2021 18:02

Dugi píše: 30.1.2021 17:30 Aktuální stav z ptačí perspektivy.

Na té fotce je nové i to, že ji pořídila Bocachicagal. Její první focení v BC z letadla, letěla s Jackem Bayerem.

Přidám ještě jednu, od jiného autora, z dronu (měli povolení).

Copak je tohle?!?

Edemski píše: 31.1.2021 9:33 Copak je tohle?!?

Ale o tom zde již dobrého čtvrt roku hovoříme, Mlho....
viewtopic.php?p=114562#p114562

Jsou to pilíře startovacího stolu pro orbitální starty SH/SS.

laik píše: 31.1.2021 8:58 Zeptám se možná naivně... Pomohlo by startovat třeba v mezinárodních vodách, tj. mimo působnost FAA?

Nemyslím si, je to us firma.

Samo píše: 30.1.2021 16:40

petrsida píše: 30.1.2021 11:46

Samo píše: 30.1.2021 1:09 Podľa nového článku TheVerge a ich zdrojov za aktuálnymi opletačkami s FFA môže porušenie licencie SpaceX pri lete SN8 ako možno napomohla aj explózia pri dopade. FFA naďalej so SpaceX spolupracuje na úprave licencie aj doplnenie o dodatočné informácie od SpaceX.

https://www.theverge.com/2021/1/29/2225 ... -elon-musk

Tušíš, v čem to porušení bylo?

Tak čo presne sa FFA nepáči isté nie je, môžeme len špekulovať. Ako na NSF že či náhodou to nemôže byť o neexistencii FTS na malej metánovej nádrži. Na veľkej sú nálože ale na malej sa nevie o ničom, okrem ventilov ktoré budú postačujúce na odtlakovanie nádrže. Môže byť že s tým legislatíva nepočíta a FFA sa riadi zákonom ktorý je zastaralý na čo Elon a SpaceX odpovedá že skutočne ten zákon nepočíta s raketami ako Starship (čo v tom zmysle napísal na twitteri aj Elon sám). FFA je krytá zákonom, ak niečo fatálne zlyhá oni sú tí čo dali povolenie na niečo čo zákonom kryté nie je a to by bol problém.
Eric Berger z ars technica na to má tiež pekný článok v ktorom sú zahrnuté obe strany problému pričom odpovedá na otázky vo forme F&Q.

https://arstechnica.com/science/2021/01 ... -starship/

Těch spekulací se objevilo na různých webech povícero. Například, že FAA vadilo to, že při selhání motoru při přistání nebyl použit FTS, což mi přijde trochu přitažené za vlasy, nebo že došlo k vážnému narušení zakázané oblasti nepovolanou osobou během statického zážehu, že u SN9 byla změněna konstrukce (heliové tlakování header nádrže) kterou nenahlásili, a nebo další, že SpX při letu SN8 letělo jen do 12,5 km i když byla předem nahlášena a schválena jiná (vyšší) výška s určitou tolerancí kterou nedodrželi, což už je přitažené o trochu míň, ale taky to zatím není potvrzeno oficiálně.
FAA má zkrátka pro testovací lety dost striktní požadavky, mající za účel v konečném důsledku chránit životy a majetek obyvatel v okolí a pokud SpX nějakou informaci o změně, nebo o havárii nedodala, nebo nedodala včas, může to znamenat komplikaci ve schvalovacím řízení povolení pro následný testovací let.
Je zajímavé všechny ty úvahy, rozbory a spekulace sledovat, ale bude lepší si počkat, až se někdo vyjádří oficiálně, pokud k tomu vůbec někdy dojde.

Pospíšil píše: 31.1.2021 9:54

Edemski píše: 31.1.2021 9:33 Copak je tohle?!?

Ale o tom zde již dobrého čtvrt roku hovoříme, Mlho....
viewtopic.php?p=114562#p114562

Jsou to pilíře startovacího stolu pro orbitální starty SH/SS.

Ha! Tak to jsem úplně minul
Ď!