forum.kosmonautix.cz

Mám v tom poněkud zmatek, co se týká pojmu úprava dráhy. Družice SES-9 má hmotnost 5300 kg. Falcon-9 má teoretickou nosnost na GTO (v současnosti SpaceX uvádí nosnost pouze pro verzi FT) 4850 kg. Z toho vyplývý, že asi tuto dužici nevynese ani na klasickou GTO, ale na dráhu poněkud méně excentrickou a sklon k rovníku bude asi také zcela beze změny odpovídající zemské šířce kosmodromu. SES-9 by pak musela pomocí kombinace chemických a iontového motoru provést veškeré úpravy dráhy i sklonu na GSO.
SpaceX se vůbec vyhýbá při popisu ať již budoucích nebo již provedených startů přesnému popisu trajektorie letu, včetně tvaru, sklonu dráhy a rychlosti a hmotnost nákladu taktéž musí většinou člověk lovit z popisu družice, nikoliv z údajů uváděných SpaceX (alespoň já jsem to nikde nezaznamenal-možná hledám špatně).
Z těchto proklamací, že SpaceX změní parametry dráhy (jak?) mi vychází, že se pokusí dostat SES-9 alespoň blíže ke GTO , což bude za cenu spotřebování paliva pro přistání 1. stupně. Podle parametrů výkonu to je na GTO nemožné, leda že by SES odlehčila satelit o těch půl tuny. Nevíte někdo, kde by se daly najít přesné údaje o přechodové dráze a kde a za jakých podmínek dojde k uvolnění SES-9 od 2. st. Falconu9?
Doufám, že se to nakonec přece jen povede, protože pro SES by to byl průšvih vzhledem k budoucí Olympiádě, kvůli které jde o termín v první řadě.

Těch 4850 kg na GTO svítilo na stránkách SpaceX už pro Falcona 9 v1.1. Takže je jasné, že FT toho zvládne víc. Na těch číslech se samozřejmě ale promítne i znovupoužitelnost. /u/JonSeverinsson udělal pár výpočtů, podle kterých je nosnost na GTO s přistáním na ASDS dokonce 6,2 tuny, to je ale téměř určitě trochu přepísklé. Můj osobní odhad je, že původní profil počítal s drahou nižší než GTO a teď se dohodli, že to protáhnou až na GTO.

to 4850 tam mali už pre f9 1.0...

Kluci už odpověděli, takže já ještě doplním, že tě vítám na našem fóru a doufám, že se ti tu bude líbit.

Děkuji za milé přivítání na fóru.
To, že vstupuji prvně do diskuze poněkud s polemickými názory neznamená, že bych se, jako někteří jedinci po různých fórech, chtěl jenom hádat a někoho napadat. Prostě, pokud mám jiný názor, tak ho řeknu a když mi to někdo regulérně a pravdivě nandá, tak jsem schopen přijmout kritiku. Jsem přeci taky jenom fanda a nikoliv expert na kosmickou techniku a mechaniku.

Co se týče těch nosností, tak:
Falcon9 v1.0 měl deklarovanou nosnost Mass to LEO 10,450kg
Mass to GTO 4,540kg při celkové hmotnosti 333,400kg. (ne 4,850kg viz minulý příspěvek výše)

Falcon9 v1.1
LEO 13,150kg GEO 4,850kg,Launch Mass >505,846kg (F9R), (je zajímavé, že na zvýšení nosnosti na GTO o 310kg stoupla celková hmotnost cca o 170 t a i se zvýšil výkon motorů - tady se již projevila cena za možnost záchrany 1.st)

Falcon9 FT
LEO 13,150 kg GEO 4,850kg, Launch Mass 541,300 kg
s tím, že tyto údaje zahrnují marže a opatření pro návrat stupně na zem
a že by měl být schopen na GTO vynést až 6400kg (viz http://spaceflight101.com)

Nicméně se naskýtá srovnání se Zenit-3SL startujícím téměř z rovníku a který má podobné parametry.
Celková hmotnost o cca 40t nižšší
Motor 1. st RD-171M výkon (7,550.000 kN/7,903.00 kN)ještě o něco větší než 9 x Merlin 1D (6,804 kN/7,425 kN), Isp při hl. moře stejné jako Merlin ve vákuu. Zenit Isp vac 338sec.
1.st Falconu hoří asi o 12 sec déle (o něco více paliva)
2.st. Falcon asi o 100 kN vyšší výkon a o 20t paliva více hoří 397 sec, RD-0120 hoří 315sec Isp lepší o malinko (5sec).
Jenže:
Falcon druhým stupněm končí.
Zenit tam má ještě 3.st DM-SL
Mass to LEO 13,500kg
Mass to MEO 5,700kg
Mass to GTO 6,060kg
Mass to GEO 3,600kg

A teď se čistě selským rozumem zamyslím nad těmi deklarovanými 6,400kg na GTO u Falconu9 FT i na těch vice než 13t na LEO ( a to ten 3.st Zenitu má hmotnost 20t). V tomhle srovnání mi i těch 6t na GTO u Falconu FT připadá tak trochu jako zbožné přání.

Takže skutečné možnosti Falconu potvrdí až reálně vynesené náklady na konkrétní oběžné dráhy.
Falcon je nicméně moderní (a taky hezká) rachejtle, vyráběná s typicky americkým drilem na kontrolní mechanismy.
Možnost znovupoužití (pokud se to stane pravidlem a ne náhodným procesem) je jistě průlomová, to nikdo nepopírá. Ale právě cena za znovupoužitelnost se mi zatím jeví jako dost drahá ve smyslu vynášeného nákladu a bude otázka, jaké budou konečné náklady např. za rok na x-tun vyneseného nákladu (samozřejmě se započítáním nákladů vývoje, pozemního i mořského zázemí, procenta recyklace a nákladů na opravy, náhradu vadných dílu a samozřejmě dopravu sem a tam).
Pokrok se nedá zastavit, tak ať se vše daří i novátorům. Doufám, že mě nesežerete za tu litánii. Pěkný večer Všem!!!

pár technických poznámok:
- aby bolo jasné - ja som nechcel povedať, že v1.0 mala nosnosť 4850... podľa mňa nemal ani 4000 na gto... ale spacex už v tom čase mal na svojom webe túto nosnosť...
- nosnosť f9 v1.0 - spacex na svojom webe mal, aj v čase, keď ešte lietal len f9 v1.0... nosnosť na gto udávanú 4850 (dá sa to overiť napr. na webarchiv)... spacex nikdy priamo nepovedal, že je to nosnosť f9 v1.0 a dokonca neskôr priznali, že je to nosnosť verzie so všetkými plánovanými upgradmi...
- to isté platí pre FH... vždy udávali nosnosť 53t na leo (etc), pričom až neskôr z nich vyliezlo, že ide o nosnosť nosiča v plnej upgradeovanej konfigurácií vrátane crossfeedu (ktorá snáď nikdy nepoletí)
- reálnu nosnosť f9 v1.0 snáď nikto nevie... nikdy na gto neletela...
- ďalší problém s nosnosťou udávanou spacex je... že je udávaná na gto-1800 (čo je nie úplne "štandardné" gto)... ostatní operátori (arianespace, ils, rka, etc) udávajú nosnosť na gto-1500 (výhodnejšie pre satelit, energeticky náročnejšie pre nosič)

edit:
časť o QA som vymazal...

btw...
z verejne, rýchlo prístupných zdrojov... jednoduchým použitím ciolkovského rovnice... skutočne vychádza nosnosť upg. verzie na gto vyše 6 t (bez návratu)

Jejda, tak tohle presne jsem nechtel vyvolat. Nikoho neobvinuji, ze by tu uvadel nepravdive udaje. Jen jsem citoval nektere udaje o parametrech Falconu ze zdroju mimo SpaceX. Pokud jsem se Agamnemona nejak dotkl, tak se omlouvam, nemyslel jsem ten udaj o v1.0 nijak ironicky! Navic to chapeme oba asi podobne, ze SpaceX uvadi vzdy maximalisticke udaje a trochu caruji s parametry drah. Je to ale logicke. Jde o lukrativni obchod a konkurence je velka.
Ta zminka o QA byla trochu nestastna. Nemyslel jsem to ani jako obdiv, ani jako posmech. SpaceX podle mne klade vysoky duraz na kontrolu a rozhodne je na tom lepe nez Rusove, kteri prave kvuli tomu meli spoustu problemu
A jeste pro Agamnemona. S americkou firmou mam nekolikalete zkusenosti, a to jako IT v chemicke fabrice. Udelali tam ve velice kratke dobe poradek jak v bezpecnosti prace, tak v QA.nicmene jsem si vzpomnel na anabazi s nosenim bryli. Po jednom uraze striktne nakazali nosit misto otevrenych uzavrene bryle. Nicmene nutili kluky nosit je i pri lezeni sachtami a kominy a nedokazali pochopit, ze za chvilku jsou zaparene a ze si nekdo brzi nabije hubu, a to v lepsim pripade. Takze Agamnemone nic ve zlem, omlouvam se za me formulace a preji dobrou noc.

Já myslím, že se není za co omlouvat, debata tu probíhá naprosto v mezích slušnosti a diskutuje se o tématu, takže v klidu, nic špatného se nestalo.

Ach ta vyjmenovana slova. Samozrejme brzy s tvrdym Y!!!