forum.kosmonautix.cz

Dva z komentářů v daném vlákně to vlastně docela střízlivě hodnotí (google překlad):

- Zmínili něco o datu spuštění? (=startu)
- 6. května 2350, časně ráno.

- Můžete vidět šance na vybudování (stanice) na všech šťastných tvářích těchto lidí.


Dřív by mě jich bylo (za sebe i za kosmonautiku) i líto, po 24. 2. už jenom "dobře vám tak"...

jakubv píše: 27.5.2022 9:47 Ruské "plány" na novou orbitální stanici na dráze se sklonem 97st.

Jedna z odpovedí na novú stanicu:

Эта станция будет могилой отечественной космонавтики. Со съемкой всей планеты гораздо успешнее справляются спутники, из-за редких полетов будут потеряны компетенции в пилотируемой космонавтике, наклонение неудачное для использования станции как базы для полетов в дальний космос.
Táto stanica bude hrobom národnej kozmonautiky. Satelity sú oveľa úspešnejšie pri zachytení celej planéty, kvôli ojedinelým letom prídu o kompetencie v pilotovanej astronautike, neúspešný je sklon pre využitie stanice ako základne pre lety do hlbokého vesmíru.

jj, je to jeden z jejich dalších snů, nemají na to $$$$, aby to zvládli v nějaké konečné době, zvláště za současné situace...

"Projekt jadrového remorkéra „Zeus“ by pomohol Ruskej federácii urobiť prelom v raketovom a vesmírnom priemysle, ale momentálne na to nie je dostatok financií, povedal Dmitrij Rogozin.

Aké prekvapujúce

Zdroj : https://n.tass.ru/kosmos/14757887

argus123 píše: 28.5.2022 11:22 "Projekt jadrového remorkéra „Zeus“ by pomohol Ruskej federácii urobiť prelom v raketovom a vesmírnom priemysle, ale momentálne na to nie je dostatok financií, povedal Dmitrij Rogozin.

V Rusku rádi kdeco svádí na nedostatek financí. Další věc je jejich technologická zaostalost, nedostatek odborníků a neustálá zahleděnost do Gagarina a Sputniku, což z nich v očích obyčejného Rusa dělá kosmickou velmoc. Přitom jde spíše o setrvačnost. No a samozřejmě velkou roli hraje diktátorský režim a s tím související činy a nabubřelá arogantní rétorika, což rozhodně tomuto státnímu útvaru neprospívá na poli potenciální spolupráce s vyspělým světem. Už začínají v této oblasti sklízet hořké plody. Snad to vydrží co nejdéle.

argus123 píše: 28.5.2022 11:22 "Projekt jadrového remorkéra „Zeus“ by pomohol Ruskej federácii urobiť prelom v raketovom a vesmírnom priemysle, ale momentálne na to nie je dostatok financií, povedal Dmitrij Rogozin.

Aké prekvapujúce

Zdroj : https://n.tass.ru/kosmos/14757887

Projekt běží, peníze jsou příslušným vědeckým ústavům a konstrukčním kancelářím přidělovány podle kontraktů, nic neobvyklého se neděje.

Rusko má (díky nám) letos více přebytečných financí než kdykoliv jindy (plynoucích z obřích příjmů ze zahraničního obchodu), tak Rogozin podsunuje veřejnosti myšlenku, že by se část mohla dát na vesmír a vědu a věci, včetně této, by se pak urychlily. Trivialita. Novináři chtějí mít bombastické titulky, tak ignorovali obsah zprávy a místo něho vypíchli (možná nešťastně zformulovanou) okrajovou půlvětu, aby vytvořili dojem katastrofy. Trivialita. Rusofobové jim to žerou a upevňují si svou víru v "technologicky zaostalé" Rusko. Trivialita.

Na celé věci je nejhorší, že novináři (včetně ruských) i zdejší komentátoři, nechtějí vědět jak projekt reálně běží (nebo neběží). První usilují o klikací titulek, druzí o potvrzení svých předsudků. Je jim přitom úplně jedno, jak jak jsou na tom Rusové s reaktorem, motorem a v jakém stavu je konstrukce tahače.

(A samozřejmě dobře vědí, ale nikdy nenapíšou, jak jsou na tom s jadernými kosmickými tahači, a jadernou energetikou obecně, "technologicky nezaostalé" země.)

novák píše: 30.5.2022 10:36 Projekt běží, peníze jsou příslušným vědeckým ústavům a konstrukčním kancelářím přidělovány podle kontraktů, nic neobvyklého se neděje.

Rusko má (díky nám) letos více přebytečných financí než kdykoliv jindy (plynoucích z obřích příjmů ze zahraničního obchodu), tak Rogozin podsunuje veřejnosti myšlenku, že by se část mohla dát na vesmír a vědu a věci, včetně této, by se pak urychlily. Trivialita. Novináři chtějí mít bombastické titulky, tak ignorovali obsah zprávy a místo něho vypíchli (možná nešťastně zformulovanou) okrajovou půlvětu, aby vytvořili dojem katastrofy. Trivialita. Rusofobové jim to žerou a upevňují si svou víru v "technologicky zaostalé" Rusko. Trivialita.

Na celé věci je nejhorší, že novináři (včetně ruských) i zdejší komentátoři, nechtějí vědět jak projekt reálně běží (nebo neběží). První usilují o klikací titulek, druzí o potvrzení svých předsudků. Je jim přitom úplně jedno, jak jak jsou na tom Rusové s reaktorem, motorem a v jakém stavu je konstrukce tahače.

(A samozřejmě dobře vědí, ale nikdy nenapíšou, jak jsou na tom s jadernými kosmickými tahači, a jadernou energetikou obecně, "technologicky nezaostalé" země.)

Projekt běží - dle obrovského množství srovnávacího materiálu s dřívějška (naslibováno, prezentováno, odloženo/zrušeno/nesutále upravováno)- nevím, nevím..... Konkrétní info bych samozřejmě uvítal.

Přebytek peněz - možná ano, ale kde skončí? Vedení války, náhrada chybějících zahraničních technologií, uklidňování sociální situace obyvatelstva. Civilní kosmonautika = na konci fronty, snažit se může, ale pochybuji....

Náš přístup k jaderným technologiíím - vcelku souhlasím, díky vlastní (zelené) hlouposti to nyní opravdu není nic moc, snad se to zlepší.

Zdravim,

muzem si myslet o ruske (sovetske) technice cokoliv, ale je treba vzit do uvahy, ze do pozadi nevidime, nikdo z nas.
je faktem, ze veci resi po svem, jinak. jinou filozofii, jinym pristupem.
dlouha leta jsem se taky smal, ale jakozto technik na salovych pocitacich jsem musel uznat robustnost a odolnost jejich provedeni.
smali jsme se primym kontaktum na plosnacich, ktere misto pozlacenych kontaktu pouzivaly jenom ocistenou med.
ono to kupodivu fungovalo!
tedy az do momentu, kdyz se nekdo rozhodl v ramci velke profilaktiky ty kontakty projit gumou, at je to cisty - to pak byl pocitac vyrazen z provozu na cely tyden

jsou tam taky sikovni a chytri lidi, s nekonvencnym myslenim.

nezalezi na tom, ve ktere zemi vznikne nejaky stroj, zalezi na principu a zpracovani.
nekdo si ve vedlejsim vlaknu delal zas vtipky z nasa, ze pouziva technologii starou desitky let.
funguje? funguje.
dobre? dobre.
tak proc menit?

usporit apr chechtaku v provozu? to zni logicky
az do momentu, nez se spocitaji naklady na vyvoj noveho.

ano, taky jsem casto skepticky a mam posmesne poznamky - ale s odsuzovanim jsem opravdu opatrny.
casto to muze byt jak s tim ledovcem, co mu trci jenom 1/10 a zbytek je schovane.

Pardon, AS504, ale většina z toho, co jsi napsal je buďto vytržená z kontextu, nebo říká přesný opak toho, co píšeš.

muzem si myslet o ruske (sovetske) technice cokoliv, ale je treba vzit do uvahy, ze do pozadi nevidime, nikdo z nas.

Na fóru existuje minimálně jeden velmi dobře informovaný a znalý této věci. A také je tu několik lidí s přímou zkušeností s tím, jak to tam funguje.

jsou tam taky sikovni a chytri lidi, s nekonvencnym myslenim.

Pokud tam ještě jsou, tak buď nemohou své nekonvenční myšlení používat, anebo spíše už odešli jinam. Buď do zahraničí, či třeba do armády. A to z důvodů, které píšeš hned dále.

nezalezi na tom, ve ktere zemi vznikne nejaky stroj, zalezi na principu a zpracovani.

Tohle je samozřejmě filosofické a můžeme na to mít rozdílné názory. Ale já rozlišuji věc, co vznikla otrockou prací / v autokratickém režimu / za využití uzurpované menšiny. Takže pro někoho záleží, ale ok, pro mnohé ze zdejších uživatelů to není podstatné.

funguje? funguje.
dobre? dobre.
tak proc menit?

Tohle může fungovat třeba u kopání základu domů (ale taky to není úplně pravda), ale šikovné a schopné a nekonveční lidi u toho neudržíš. Kolik géniů, či jen šikovných lidí chce kopat základy stále stejně s vidinou nekonečné neměnnosti. Toto a šikovní inovátoři je v přímém rozporu. Máš pravdu, že to tak dělají, ale právě proto v Roskosmosu mají dost problémy udržet mladé a schopné. Skutečností bude pravý opak.

usporit apr chechtaku v provozu? to zni logicky
az do momentu, nez se spocitaji naklady na vyvoj noveho.

Pokud se chystáte za rok umřít, či má skončit svět, tak je to pravda. Dlouhodobé měřítko ale je opačné. Náklady na vývoj přináší dlouhodobé výhody, udržují schopné lidi v oborech, přinášejí benefity a nové postupy, které by při nekonečném opakování stále funkčního nikdy nebylo možné získat. Jeskyně taky fungovala v rámci mezí. Ale svět ovládli ti, co nebyli líní inovovat a riskovat. A tak to je stále. Obzvláště v oboru jehož cílem není být efektivní, ale posouvat hranice. Kosmonautika není výroba rohlíku (přečtěte si wiki o rohlíku, neuvěřitelné!). Cílem je inovovat a těží z toho nekonečná řada oborů.

Pardon, ale tvůj komentář považuji za zásadní zmatení pojmů a významů. A protože to tu čte řada uživatelů, je důležité ty moudře konstatované "pravdy" trochu uvést do kontextu. Kontext je taky jedna z věcí, která posouvá dále

Lakely,
diky za odpoved.
jsem napsal jenom nazor. netvrdim, ze je nejspravnejsi

je fakt, ze jsem toho nasal hodne, navic zjednodusene (a tedy vytrzene z kontextu) - a zjednodusovani obycejne je prima cesta do pekel.
priste se toho zjednodusovani uz budu snazit vyvarovat a pritom zustat strucny (uz na prvni pohled docela antagonizmus )
taky je fakt, ze nemam prehled o backgroundu zdejsich uzivatelu.

kamen nepochopeni meho textu je hlavne v te treti casti: (vyberu tedy jenom jeden bod)

proc to menit?

je to dvojsecna otazka: jak ze strany 'vedoucich projektu', tak ze strany 'vyvojaru'.

mas pravdu, ze vyvojar (vyzkumnik, inovator, konstrukter ... na presnem zneni pozice snad natolik nezalezi) je obycejne clovek snazici se delat nove veci, nove, rychleji, lepe, komplexneji. bez ohledu na spotrebovane zdroje.
jenomze u toho ma rad stale a zavedene stejne postupy (myslim na procesy vyvoje), nesnasi byrokracii a 'papirovani' (za leta praxe v R&D o tom vim svoje).

na druhou stranu 'manager' (reditel, vedouci, zakaznik, politik, ... zas na jmen nezalezi, proste ten, co ma na starosti, nebo aspon mluvi do casoveho a financeho aspektu projektu) musi laborovat v ramci moznosti QA trojuhelniku: kvalita, cas, penize.

uz jsem mnohdy zazil situaci, kdy vyvojar tesne pred releasem chtel prekopat koncept. veskera logicka argumentace byla na jeho strane.
ale jak to udelat, kdyz uz zakaznik ceka na dodany produkt v danem terminu?

osobne se snazim razit cestu: udelej funkcny model, zhodnotime. ale to chce cas. a ten se casto nedostava.

a presne o tom jsem mluvil: kdyz ta 'stara' vec funguje (vicemene) spolehlive (jak ty motory do sojuzu), neni moc logicke (a prakticke) cele zahodit a jit jinou cestou.
muze se jit cestou paraleneho vyvoje (inovace se opravdu zastavit nedaji), muzou se vystupy stareho (vcetne tech inovaci) projektu pouzit jako vstupy do noveho, ale jsme zas u tech zdroju, u toho trojuhelniku.

proto jsem (mirne) oponoval na poznamky ohledne pouziti starych technologii (a je jedno na ktere strane oceanu).
ale nechci spoustet nejaky flameware.

PS: ted to vypada, jakobych byl ten byrokrat, co brzdi rozvoj. a pritom je to naopak - venuji se automatizovani testovani ve vyvoji sw a na konte uz mam par testovacich frameworku (ano, i ja jsem tesne pred pouzitim fw na testovani chtel zmenit koncept ). takze moc dobre vim o prekazkach pri vyvoji.

PS2: politicke tahanice opravdu neresim