Peter B. de Selding:
SpaceX explosion didn't involve intentional ignition - E Musk said occurred during 2d stage fueling - & isn't covered by launch insurance.
Peter B. de Selding @pbdes
Spacecom insured Amos-6 for $285M in marine cargo market, not space insurance market. Launch +1 yr policy would kick in at rocket ignition.
Peter B. de Selding @pbdes
@cbs_spacenews Sat was insured as marine cargo for pre-launch phase. Launch policy didn't kick in because no ignition-w/-intent-to-launch.
Basically, Spacecom was in trouble, among other things, after the 2-year postponement of the AMOS-6 launch, and it got sold for $285 million (note AMOS-6 was $195 million), BUT this was contingent on the capability offered by the now-destroyed satellite.
@cbs_spacenews
Sat was insured as marine cargo for pre-launch phase. Launch policy didn't kick in because no ignition-w/-intent-to-launch.
Re: Amos-6
Napsal: 2.9.2016 7:24
od Vaclavik
Pospíšil píše:Nějaké pojištění před startem tam ale mají:
@cbs_spacenews
Sat was insured as marine cargo for pre-launch phase. Launch policy didn't kick in because no ignition-w/-intent-to-launch.
Vypadá že ano, viz "Two industry sources familiar with space insurance arrangements for Falcon 9 launches said standard satellite insurance policies should likely cover risks to the spacecraft during SpaceX’s static fire test." V každém případě pojištění startu není běžná věc. Možná vás to překvapí, ale velká část umělých kosmických těles je vypouštěna nepojištěná. Na vině je až nekřesťansky vysoká cena pojištění a velmi restriktivní podmínky pro její plnění, to na druhou stranu známe samozřejmě i s našich běžných pojistek. To vede ke dvěma "problémům" 1) se kosmická tělesa nepojišťují, 2) to stěžuje vypouštění s dvěma a více tělesy najednou a násobně více s parazitickými družicemi. Proto není při velké části startů kapacita rakety využita, i když by dráha primárního nákladu vyhovovala např. CubeSatům apod. Stejně tak vysoká cena pojištění vede k tomu, že se nepojišťují vědecké družice a sondy. Pro zajímavost, kdyby se měl např. pojistit ExoMars 2016, tak by pojistka stála skoro 70 milionů euro. To se velmi blíží komerční ceně celého startu Protonu. Z toho vyplývá a asi už jsem to někde psal nebo říkal, že ExoMars letěl nepojištěný.
Re: Amos-6
Napsal: 2.9.2016 8:59
od Agamemnon
btw... ku tomu spacecomu:
s tým to vyzerá zle tak, či tak - či už tam poistka bola alebo nie
spacecom je pred krachom, oi. vraj kvôli odkladom štartu amosu, a zachrániť ho mal čínsky investor, ktorý ale podmienil peniaze úspešnou činnosťou tohto satelitu, ktorý práve vybuchol
nikto z ksc na nsf tie info zatiaľ nevyvrátil (ani nepotvrdil)... berte s rezervou
Můžu potvrdit, že je SLC-40 je zničená = měsíce oprav
Re: Amos-6
Napsal: 5.9.2016 10:47
od modelar
Veľmi zaujímavý rozbor havárie od Scotta Manleyho
Re: Amos-6
Napsal: 9.9.2016 10:07
od Dugi
Elon ve svém tweetu přiznává, že vyšetřování příčin nehody je hodně komplikované.
Re: Amos-6
Napsal: 9.9.2016 10:08
od Agamemnon
par tweetov od elona:
Elon Musk @elonmusk 8s8 seconds ago
Still working on the Falcon fireball investigation. Turning out to be the most difficult and complex failure we have ever had in 14 years.
Elon Musk @elonmusk 35s35 seconds ago
Important to note that this happened during a routine filling operation. Engines were not on and there was no apparent heat source.
Elon Musk @elonmusk 4m4 minutes ago
Support & advice from @NASA, @FAA, @AFPAA & others much appreciated. Please email any recordings of the event to [email protected].
volny preklad:
- investigacia pokracuje
- vyzera to byt na najzlozitejsiu a najkomplexnejsiu nehodu, ktoru zatial mali
- dolezite je, ze sa to stalo pocas tankovania, motory vypnute
- nemaju ziadne ocividny zdroj tepla/vybuchu
