forum.kosmonautix.cz

To .jpudelka

Jak jsem už napsal, roku 1976 jsem byl jako 13 letý školák chytřejší, něž celé vedení NASA včetně jejího generálního ředitele. Nevěřil jsem /dokud jsem nebyl po dlouhé době ukecán přesilou" , že Shuttle zničí svou laciností klasické rakety. Mám tedy "jeden bod" nyní k dobru , byl jsem už chytřejší než vedení NASA a nic mi tak nebrání, abych se znovu domníval, že jsem dnes chytřejší než Musk. Na svou výhru na Muskem si ale bohužel i tentokrát budu muset nějaký čas počkat . Ani raketoplán nevypadal hned první den na cenu startu = 800 mil. USD. Pak ale přišly nějaké výbuchy, vyšetřování, změny koncepce ,... tedy to samé co s nevyhne ani Muskovi. Ostatně Facon- 9 už bouchl dvakrát při 30 startech, při stejné "účinnosti" tedy BFR bouchne při 100 startech asi 9 krát. Pokud vždy v MCT poveze po 100 kolonistech, tak je to možná 900 mrtvých. Nikomu nepřeji nic zlého, jsou to jenom samé suché propočty a čísla. Bez nich se nelze obejít. Teprve čas ukáže, kdo měl pravdu a já se dnes proti Muskovi cítím opravdu silný v kramflecích. Všechno mi hraje do karet.

uz jsem to odhalil - Gaetano Marano se behem letni dovolene naucil cesky

TO: matej

Je diskuze o znovupoužitelnosti stupňů a jejich ceně ve vlákně znovupoužitelného MCT - OT ? Tak to nevidím. Právě znovupoužitelnost je tou hlavní vlastností MCT !! Jinak by se nedal používat pro svou drahotu. A jestliže jsme tu už něco znovupoužitelného v minulosti měli a ono to nevyšlo, tak se to nesmí uvádět ? Vždyť je to důležitá zkušenost. A když tu někdo podrobně vysvětlí, proč znovupoužitelnost raketoplánu nevyšla ,budu jen rád. A stále to bude souviset s MCT, když je znovupoužitelnost jeho hlavní vlastností.

Wagner píše:TO: matej

Je diskuze o znovupoužitelnosti stupňů a jejich ceně ve vlákně znovupoužitelného MCT - OT ? Tak to nevidím. Právě znovupoužitelnost je tou hlavní vlastností MCT !! Jinak by se nedal používat pro svou drahotu. A jestliže jsme tu už něco znovupoužitelného v minulosti měli a ono to nevyšlo, tak se to nesmí uvádět ? Vždyť je to důležitá zkušenost. A když tu někdo podrobně vysvětlí, proč znovupoužitelnost raketoplánu nevyšla ,budu jen rád. A stále to bude souviset s MCT, když je znovupoužitelnost jeho hlavní vlastností.

Ja som myslel, že môj príspevok je OT. Tvoje sú skvelé všetky

Haha, takový genie znam, plno řečí o tom, jak něco nejde, zatímco opravdový lidi si vyhrnou rukávy a makaj. Jasně, že Musk možná neuspěje - sám to připouští, ale to že Musk přiznává, že neúspěch je velmi pravděpodobný, jaksi nezapadá do jeho obrazu debila, který netuší co dělá, že.
Druhá věc je, že Musk toho dokázal už hodně, o čem mnozí věděli, že to zaručeně nejde. Raketa, přistávající na sloupu ohně, jak to Bůh a Robert Heinlein zamýšleli, není jediný jeho úspěch - pouze třešnička na dortu. Právě to, že Musk už má za sebou pár úspěchů je důvod, proč když řekne že udělá něco nemožného, lidé za ním přicházejí a prosí ho, aby si od nich vzal peníze.
A poslední věc, srovnávat STS a F9 může pouze člověk, který kosmické technice moc dobře nerozumí (na čemž není nic špatného, každý rozumí něčemu jinému...). Jistě, oba stroje byly postaveny pro dosažená podobných cílů, nebo lépe řečeno, ze všech cílů, pro které byly oba stroje postaveny, se jeden shoduje - a to pochopitelně snaha o snížení nákladů skrze znovupoužitelnost hardwareu. Jinak jsou tak odlišné, že už to snad ani víc nejde. Zatímco STS byl jeden z nejsložitějších strojů, který člověk kdy postavil, F9 jde přesně opačnou cestou, snahou o maximalizaci jednoduchosti. Právě tento přístup - jednoduchá řešení složitých problémů - je jedním z klasických kousků ve sbírce kouzel mistra Muska. Je vidět ve všem, co dělá, od elektronických plateb přes elektrická auta po snahu o kolonizaci Marsu. A zas a znovu se tento přístup ukázal jako ten pravý způsob jak dokázat, co mnozí považovali za nemožné.
Ano, chápu proč by si někdo mohl myslet že "STS neuspěl -> F9 neuspěje", paradoxně bych věřil spíše přesnému opaku: STS neuspěl, protože byl příliš složitý. F9 je tak jednoduchý, jak to jen jde...

PS: F9 je velmi levný už v expendable verzi, srovnatelný (cenově) s nosič Číny a Ruska, ovšem technologicky napřed, na druhou stranu cenově nesrovnatelný s nosiči Americkými či Evropskými.

Wagner píše:Je diskuze o znovupoužitelnosti stupňů a jejich ceně ve vlákně znovupoužitelného MCT - OT ? Tak to nevidím...

Naprostý souhlas.

Takže pánové, konečně jsem dočetl až do tohohle vlákna. A říkám jasné a jednoznačné DOST! Především to platí pro uživatele Wagner. Zatímco Jardaxovi jsem dával v jiném vlákně jen přátelské upozornění, tady už volím důrazné varování, dalším krokem už bude antihodnost. Nejde o jiné názory, ale o způsob jejich prezentování. Píšeš hrozně dlouhé příspěvky, ve kterých neustále omíláš to samé pořád dokola. Ostatní ti už psali, že na podobný diskusní styl zvyklí nejsme a nechceme si na něj zvykat. Teď ti to píšu i já a věř mi, že to myslím smrtelně vážně. Máme tu určitá pravidla a pokud podle nich nejsi schopný fungovat, budeme muset sáhnout k restrikcím. ber to jako poslední varování. Ve svých příspěvcích nepřinášíš nic nového, jen stále jako zaseklá deska omíláš své názory.

Je mnoho nezodpovězených věcí, které i laika musí zajímat okamžitě.

1. Co termíny ?? a/ 2019/20 - zkoušky hotových komponent naostro rovnou v kosmu

b/ 2022 - celá sestava letí komplet k Marsu zatím bez lidí

c/ 2024 - první kolonisté přistávají na Marsu

Otázka ? Zní to reálně ?

2. Přistání 50 m vysokého velmi hmotného tělesa na neznámém místě do neznámého terénu , bude to rutinní hračka ? Co když tam bude 5 metrů prachu a lehne si na bok ? Nikdo to nikdy nezkoušel.

3. Jak má vypadat výroba paliva na povrchu Marsu ? Nepůjde zrovna o malé zařízení a vyrábět se bude ohromný objem. Je to dořešené ? Nikdo to nikdy nezkoušel . Poletí tato "výrobna" rovnou s kolonisty 2024 ?

Termíny já osobně nepovažuju za reálné, ale vůbec mi na tom nezáleží. Základní nosná myšlenka je důležitější, než termíny.

Co by kdyby (když se překlopí loď při přistání apod) nemá smysl řešit - už to tady psalo několik lidí. Stejně jako nemělo smysl před přistáním MSL řešit, co by se stalo, pokud by přistávací sekvence neproběhla podle plánu. Uznává, že v případě ITS by šlo o větší problém, ale podstata je stejná. První let ITS má být nepilotovaný aby se všechno ozkoušelo.

Po chemické stránce to vyzkoušené je a dá se očekávat testování zmenšených modelů třeba na některém z Red Dragonů.

Chtěl bych se zeptat, jak je to s dobou letu. Tuším, že jsem někde zahlédl méně než 100 dní, což je oproti dřívejším plánům (před SpaceX) rychlé. Z dřívějška (před lety) si pamatuji, že se uvažovaly dvě různé varianty letu a délky pobytu na Marsu, aby i cesta zpět netrvala dlouho. Jak to tedy vychází nyní s ITS? Myslím doba cesty tam, doba pobytu tak, aby byl možný návrat v rozumném čase?