forum.kosmonautix.cz

K odhadu vzdialenosti - trosky mali vstupnú rýchlosť cez 5km/s, v danej chvíli (záber z lietadla) nech zbrzdili na 3-4km/s - rýchlosť lietadla 250-300m/s možno úplne zanedbať. Z relatívneho pohybu sa potom dá odhadnúť vzdialenosť... dobre 200km...

Vo videu s rádiovou komunikáciou lietadiel s riadením letov hneď prvý pilot hovorí "najmenej 60 míľ, rôzne farby..." v ďalšej sekvencii " z hladiny FL200 (=20 000 stôp/6km) to vyzerá 200 míľ ďaleko, ale tažko odhadnúť, je to vysoko v atmosfére"
Skratka EFC znamená Expect Further Clearance = čakajte ďalšie pokyny (v čase xxx) Ostatné "divné výrazy" sú zväčša označenia letových koridorov a letísk/letiskových oblastí riadenia letov.

Pás ohrozenej oblasti vyznačený vo videu Scotta Manleyho okolo 10 minúty je široký cca 90km (merané podľa ostrovov Turks and Caicos Islands). Dá sa predpokladať, že trosky zhruba sledovali stred pásu.
Podľa Flyradar24 by sa možno dala zistiť pozícia lietadla, z ktorého bolo video natočené.

Snoopy píše: 17.1.2025 16:38

Pospíšil píše: 17.1.2025 15:11 No, možná to nebylo úplně košér s těma padajícíma troskama ...

A nebo jen další kolo "kočkování se" FAA se SX.

To si nemyslím, toto je jasný trigger pre mishap investigation nech sa na to pozeráme ako chceme a je v záujme všetkých to preštriť.

petrsida píše: 17.1.2025 21:07

Pospíšil píše: 17.1.2025 15:15 WTF, jak je to daleko od toho letadla, 5, 10 km horizontálně ??

Mirku, uvedom si jak je to vysoko, 90 km
to letadlo je v jedenacti

i kdyby to měli primo nad hlavou, jako ze nemaji, tak je to nemůže ohrozit, přeletí to nekam daleko

horizontální vzdálenost muze byt v desitkach km, čím níž na obzoru, tím dál

V 90km by tie trosky takto ešte nehoreli a nezanechávali by tak úzku dymovú stopu, toto nebolo ani v 70 km ani v 30 km si dovolím povedať, to mohlo byť kľudne len 15km, metority pohasínajú práve v cca 15km. Je vidieť ako tie trosky hasnú na koci, teda docádzalo k veľkému a výraznému brzdeniu v hustej atmosfére na terminálnu rýchlosť. Scott Manley spomínal vo videu 11-11,5 minúty po štarte samotný rozpad/práca FTS k zlyhniu a strate temetrie došlo v cca 8 minút 30 sekúnd po štarte.

Squierik píše: 17.1.2025 22:15 V čase T+45 sekúnd sa v ľavej časti záberu začalo niečo odchlipávať z tela Super Heavy. Neviete, čo to bolo?

Je to na Starship a je to "placeholder" pre ochranné prvky dier čapov pre maniuláciu so Starship ramenami veže. Akýsi nárazník podobne ako rebrá na Superheavy. V nalinkovanom tweete fičúra pod čiernym štvorcom.

+7:40 - prvý motor (podľa infografiky vo videu) zhasol,
+7:54-58 - pozorované "plamienky" na závese zadného krídla
+8:03 - druhý motor zhasol
+8:04 - tretí, a to je už vidieť aj rozdiel v ukazateľoch LOX a CH4, CH4 ide dole rýchlo...
+8:18 - štvrtý
+8:24 - piaty
+8:26 - v infografike sa prestala meniť rýchlosť...

Čo sa týka výšky - Starship bol IMHO zničený na povel zo zeme a to vysoko, určite nad 80km, skôr vyššie - je vidieť trosky a rýchly rozptyl kvapalných plynov, ale trosky a úlomky ešte "nehoria", len "blikajú" (= rotujú v slnečnom svetle)

Motorry ako pozerám tam pozerám už nemajú poohýbané trysky ako to bolo pri predošlom pokuse o pristátie Superheavy.

Samo píše: 17.1.2025 23:52
To si nemyslím, toto je jasný trigger pre mishap investigation nech sa na to pozeráme ako chceme a je v záujme všetkých to preštriť.

Vyšetřování určitě proběhne a jeho smysl nespochybňuji.

Mi šlo o reakci FAA na tvrzení SX, že trosky dopadly do koridoru. FAA hned kontrovala, že dopadly mimo koridor.

Mě přijde spíš důležitější point Scotta Manlyho: Proč nechávat vybuchnout starship (jinou podobnou raketu), když se tím rozpadne na tisíce kousků a zvětší se zasažená oblast. Doufám že do budoucna dojde k tomu, že pokud by nastala podobná situace, ale loď by zůstala ovladatelnou, tak se prostě navede na místo do vyznačené zóny a dopadne v celku. Odstřel by měl smysl jen v případě, že by trajektorie šla mimo koridor.

To mě taky napadlo, pokud byla SS stále v jednom kuse, tak proč jí detsruovat výbuchem na mnoho kousků a nenechat jí bez výbuchu dopadnout do oceánu v menším počtu kusů v užším koridoru. Jedině, že by se začala hodně odchylovat od vytyčeného koridoru.

Klíčem je tady slovo "ovladatelnou".

V momentě vážné poruchy nebo dokonce havárie se raketa stane nepředvídatelnou. V daný moment ani zpravidla nevíte co se přesně stalo a co bude následovat. A hlavně jak dlouho bude pod alespoň minimální kontrolou. Proto je jistější ji zlikvidovat dokud přijímá povely.
Vzniklé trosky řeší stanovení koridorů.

Stepan píše: 18.1.2025 10:38 Mě přijde spíš důležitější point Scotta Manlyho: Proč nechávat vybuchnout starship (jinou podobnou raketu), když se tím rozpadne na tisíce kousků a zvětší se zasažená oblast. Doufám že do budoucna dojde k tomu, že pokud by nastala podobná situace, ale loď by zůstala ovladatelnou, tak se prostě navede na místo do vyznačené zóny a dopadne v celku. Odstřel by měl smysl jen v případě, že by trajektorie šla mimo koridor.

Rozhodování člověka / úzkého týmu, co má tu moc raketu odpálit, musí být slušně adrenalinový zážitek.. Před několika lety se brutálně odchýlila z vymezeného koridoru Ariane 5. Ti, co tehdy měli ruku na červeném tlačítku, raketu nechali letět. Sice letěla úplně jinam, než měla, ale její zničení v tu chvíli by naopak mohlo rozprášit trosky nad obydlenými oblastmi. Samozřejmě to byl tehdy jiný případ.. Kromě odklonu od plánované trajektorie fungovala raketa v pořádku a komunikovala. Ale ta chvíle „dobrý, letí nahoru, tak jí necháme“, to muselo být něco. .. Tady u Starship, která letěla správným směrem, ale přestala komunikovat, mi zničení přijde jako mnohem bezpečnější varianta, než ji nechat v kuse. Je to těleso s aerodynamickými prvky, takže je nepředvídatelné, kam může bez aktivního řízení doklouzat, ne?
...edit: jak píše Snoopy přede mnou : )