forum.kosmonautix.cz

No tak já bych byl určitě pro výkonnější RTG článek.....třeba by déle ve finále vydržel a měli bychom tu velmi důstojného nástupce Voyagerů - je až neskutečný, s jakou pílí to ,,starý železo" museli vytvořit....jsou už bůhví kde a vesele fungují.......

Asi vieš že RTG New Horizons bolo pôvodne určené ako záloha pre RTG Cassini tak sa nedajú čakať zázraky keďže nebolo desiginované na nejakú 100 ročnú misiu. Voyager 2 mal k dispozícii 420W New Horizons iba 228W.

Myslim ze 10 let je malo Staci se podivat treba na kamery na Curiosity. Chteli je vymenit za zoomovatelne a proste to nestihli. Pri tom kamera se zoomem je v kazdem blbem digitalnim fotaku uz X let.

Mozna by mohl byt rychlejsi procak protoze Mongoose co tam je bezi fakt snecim tempem ale nepovedlo se me nikde najit zda tento procesor nema treba vetsi odolnost nez "bezny" RAD750

IMHO jde o to, že zoom znamená vždy kompromis v optické kvalitě a světelnosti. V běžné foto praxi, se za jakžtakž přijatelný kompromis považuje 4x zoom, kdy při jen trošku slušném provedení objektivu lze dosáhnout stěží rozeznatelných výsledků. Ale všechno má svou cenu, zoomy trpí především už zmíněnou sníženou světelností, a to proti srovnatelnému fixnímu objektivu tak o dvě clony, to už je na Marsu docela dost pádný argument.

indian22 píše:IMHO jde o to, že zoom znamená vždy kompromis v optické kvalitě a světelnosti. V běžné foto praxi, se za jakžtakž přijatelný kompromis považuje 4x zoom, kdy při jen trošku slušném provedení objektivu lze dosáhnout stěží rozeznatelných výsledků. Ale všechno má svou cenu, zoomy trpí především už zmíněnou sníženou světelností, a to proti srovnatelnému fixnímu objektivu tak o dvě clony, to už je na Marsu docela dost pádný argument.

tam ale šlo o něco jiného, prototyp byl ve vývoji a prostě ho nestihli dotáhnout, Rover 2020 už jej mít bude

jinak moje zkušenost se zoomy je taková, že dřív optická kvalita problém byl, ale s asférickými sestavami (souvisí s moderním počítačovým modelováním) se kvalita vylepšila natolik, že v normálním rozsahu použití rozdíl nepoznáš, sám používám objektiv 24-720 a v celém rozsahu není problém

světelnost si to bere, o tom žádná, ale u kamery na stativu (i když je na 6 kolech) to problém není, stačí protáhnout expozici

Hlavní problém zoomu na Marsu je zvýšené riziko selhání zoomování a nebo zaostřovacího mechanismu. Pokud se tato dvě rizika dají vyloučit, např. že i po slehání je objektiv použitelný, potom nevidím problém. Jinak nesouhlasím, že kvalita zoomu 28-280mm je dobrá, jamile je to nad 3× je tam vždy určitý kompromis. Na druhé straně mám na kompaktu zoom 5× se světelností 1,8-2,8 (28-140 ekvivalentu kinofilmu), takže není úplně pravda, že by musel být o dvě clony slabší, než základní.

Kompromis ano, ale mnohem víc jsi limitovaný kvalitou čipu, u normálních kompaktů a řekněme středně drahých mašin to nemáš šanci poznat, profi vybavení je jinde, ale po pravdě, vždycky když to s kolegy řešíme, tak dojdem k závěru, že je to sice hezký, ale pozná se to až ve chvíli, kdy to nazvětšují na velikost fotky v řádu středně velké stěny, a ruku na srdce, kdo z nás tiskne takové fotky

čip bych považoval za limitující i v případě vesmírných aplikací

Technická složitost mě napadla až později, ale nepřikládal jsem tomu tomu takovou váhu, abych to v příspěvku nějak zpětně řešil. U menšího objektivu na kompaktu se snáz docílí, aby to ještě aspoň v úzkém pásmu kreslilo ostře, takže se tam takových světelností dá dosáhnout, na zrcadlovky je to drahé a jistě hlavně choulostivé. IMHO je jedna věc fotka k libovolnému použití, ale fotky z Marsu se právě takhle podrobně prohlížejí, a tam by to vadit mohlo, nebo by to i mohlo poškodit dojem z mise.
Pro zajímavost,asférické čočky se používají už dávno z doby kdy se o digitálním snímači nikomu nesnilo. Ale limity jsou zřejmě mnohem dál.

můžu potvrdit, asférické čočky jsem měl v roce 99 na pentaxim zoomu, a proti předchozí generaci zooomů to bylo jak zjevení

Co za fotoamatersky klub to tady ? To tu nikoho nezajima, leda v aplikaci ze naco by to bylo, kdyby to byla i na palube NH. Bylo by to tam, jako zoom treba na LORRI, k necemu ?