Raketové motory a vše, co s nimi souvisí
Re: Raketa SLS
Co se finančních nákladů týče, tak si myslím, že Saturn V by nebyl nějakým extra levným kouskem. Moc se to nedá srovnávat se Sojuzem, který má nižší nosnost, což všechno zjednodušuje. Navíc se vyrábí de facto sériově. Raketa o nosnosti nad 100 tun nemá dostatek nákladů na to, aby startovala čtyřikrát do roka.
Re: Raketa SLS
No tak Saturn V možná ne (přeci jen poněkud vysoká cena...), ale výrobní linky na motory F-1 a J-2 určitě rušit nemuseli. Nejlépe v těch vylepšených verzích F-1A (http://www.astronautix.com/engines/f1a.htm) a J-2S (http://www.astronautix.com/engines/j2s.htm), které nakonec bohužel neletěly. Postupem času by s nimi určitě dokázali vyrobit raketu (nebo celou řadu raket) s nižšími provozními náklady. A i ty motory by mohly projít evolucí podobnou, jakou zažily Merliny - změna konstrukce komory a redukce počtu součástek by jistě udělaly svoje.Evžen111 píše:Kdoví, jak by to se Saturny dopadlo, kdyby dostaly možnost vývoje tak, jak již zmiňovaný Sojuz. Dnes bychom zřejmě žádnou SLS nepotřebovali a také ISS by vypadala jinak. V jednom článku jsem četl, že na vynesení všech částí ISS by stačilo snad jen sedm nebo osm startů Saturnu V. Což je docela mazec, když si vzpomeneme, jak se všechny součásti a moduly na orbit dostaly. Saturn V byla úžasná raketa s parádní spolehlivostí. SLS může být dobrá raketa, nepopírám, ale stojí ohromné peníze a navíc se do toho montují komponenty z raketoplánů, aby našly uplatnění a potom se budou vyvíjet nové místo nich, aby to zae bylo dokonalejší a tak podobně, podle mne nesmyslně.
Pokud jde o ISS, netuším, proč sedm nebo osm startů. Hmotnostně to vychází tak na čtyři. Samozřejmě by byl zapotřebí aerodynamický kryt vhodné velikosti... Ale zase vypuštěním větších modulů by se snad zase zlepšila efektivita využití prostoru.
Pokud jde o spolehlivost, to nevím - tam měli asi spíš štěstí, úplně bezproblémový S-V nebyl. Proto právě říkám, že nejlepší by bylo asi později s těmi motory navrhnout nový, vylepšený nosič.
Tak tahle část se pokud vím ukázala jako novinářská kachna.Evžen111 píše:A k tomu všemu šetřili na betonu a propadá se jim hala...
- Evžen111
- Inženýr kosmonautiky
- Příspěvky: 1493
- Reputace: 249
- Bydliště: Hlásnice
- Registrován: 5.7.2015 11:14
Re: Raketa SLS
Aha!! Tak to se NASA omlouvám, že to byl jen fám, to jsem opravu nevěděl. Děkuji ale za upozornění.
E
E
- Evžen111
- Inženýr kosmonautiky
- Příspěvky: 1493
- Reputace: 249
- Bydliště: Hlásnice
- Registrován: 5.7.2015 11:14
Re: Raketa SLS
Jo, tohle je mi jasné, jen jsem chtěl říct, že postupným provozem by se Saturn V dostal do jiných čísel. Srovnání ze Sojuzem není v hmotnosti, ale právě jen ve vývoji, který za ty roky provozu pokročil hodně dopředu. V žádném případě jsem nechtěl srovnávat ekonomiku provozu, nebo nosnost, to vím, že bych srovnával hrušky z jabkama a to nejde.Dugi píše:Co se finančních nákladů týče, tak si myslím, že Saturn V by nebyl nějakým extra levným kouskem. Moc se to nedá srovnávat se Sojuzem, který má nižší nosnost, což všechno zjednodušuje. Navíc se vyrábí de facto sériově. Raketa o nosnosti nad 100 tun nemá dostatek nákladů na to, aby startovala čtyřikrát do roka.
Jen jsem si povzdechl nad tím, že Saturn mohl být užitečnější než systém STS, který měl všechno nahradit a během vývoje ho ořezali takovým způsobem, že původní plány vzaly hodně za své. Nakonec jim vyšlo něco, co snad ani v plánu nebylo a o ekonomice celého systému můžeme jen diskutovat. Ale to je jen z kategorie kdyby.
O těch startech s tak velkým nákladem to je samozřejmé a psalo se o tom už na mnohých místech. Jen se mi zdá, že vývoj SLS bude stát o hodně víc, než se v současnosti dává veřejnosti za konečný. Možná jsem naivní snílek, ale holt Saturn V mi přijde jako promarněná příležitost.
E
Re: Raketa SLS
Takže třeba nosič s jedním F-1A a jednim J-2S zřejmě vynese na LEO kolem 35 tun, a když se na něj posadí DCSS, pošle až 12 tun k Marsu... No a netvrďte mi, že by musel byl tak šíleně drahý jako Atlas V 551 nebo Delta IV Heavy.
Re: Raketa SLS
Koukněte na tyhle tabulky na straně 2 a 3 :
http://www.uh.edu/sicsa/library/media/p ... /AIAA_2013
Vidím tam pár věcí, se kterými nesouhlasím, například start STS za 300 mil. dolarů bych chtěl vidět.
http://www.uh.edu/sicsa/library/media/p ... /AIAA_2013
Vidím tam pár věcí, se kterými nesouhlasím, například start STS za 300 mil. dolarů bych chtěl vidět.
- Agamemnon
- Inženýr kosmonautiky
- Příspěvky: 1162
- Reputace: 23
- Bydliště: Nemecko
- Registrován: 10.6.2013 18:20
Re: Raketa SLS
namiesto f-1 radsej 1x rd-170... alebo 2x rd-180 - aj tak ich nakupuju
Per aspera ad astra [42]
Re: Raketa SLS
Pri srovnavani STS versus S-V je dle meho nazoru hlavni problem v tom ze nyni, z retrospektivy, je snadne rict ze shuttle byl chyba a mel se ponechat Saturn. Zvlast kdyz se nakonec ukazalo ze naklady na start shuttlu nebyly zas tak nizke. Ale tenkrat to podle meho bylo spravne rozhodnuti, nejprve se pokusit mit ekonomicky a spolehlivy pristup na LEO a pak vymyslet neco na cesty dal. Problem je, ze ten pokus s STS nevysel. Myslim, ze toto je stale pristup o ktery by se melo usilovat a z tohoto hlediska povazuji SLS za chybu. Snad to vyjde s F9R a BFR.
Snad je aspon trochu srozumitelne co jsem se pokusil rict
Snad je aspon trochu srozumitelne co jsem se pokusil rict
"The meek will inherit the Earth." ..and the rest of us, Universe.
Re: Raketa SLS
A proč, proboha? F-1A/B byl byl dost dobrý, výrobně PODSTATNĚ jednodušší, spolehlivější, s větší životností, a trocha paliva navíc stojí pakatel v porovnání s celkovou cenou za start.Agamemnon píše:namiesto f-1 radsej 1x rd-170... alebo 2x rd-180 - aj tak ich nakupuju
Re: Raketa SLS
Kvůli ceně. Dokonce se jedna firma pokoušela udělat F-1 z nových materiálů a moderními postupy, aby se z něj stal konkurenceschopný motor za rozumnou cenu.