forum.kosmonautix.cz

Tak se omlouvám, to je tak když na wiki není uvedena přesná hodnota. Aspoň že tady je ten můj článek o raketových motorech a aspoň někdo ho využije (já ). I tak je ale Isp toho ruského vyšší - tudíž to, tvoje tvrzení

jakubh píše:náhrada Atlasu V nosičem s jedním F-1A/B (bez SRB!) by vynesla asi 35 mt na LEO, tedy mnohem více než jakýkoli Atlas V, to už jsem zmiňoval...

není možné. Když použiješ motor s nižším Isp, nelze z toho vytáhnout vyšší nosnost.
Nicméně pořád echápu celou tuhle debatu, kde se oháníš tím, že F-1 by byl lepší ať ho strčíš kamkoliv...

Agamemnon píše:k tým +30t saturnu si sa nevyjadril... nesedí do ideológie alebo tak?

Takže Schillingovo počítadlo dává 143 tun pro hypotetický Saturn V s motory F-1A/J-2S, a 154 tun pro hypotetický Saturn V s motory RD-170/J-2S. Takže k tomu se vyjadřuji tak, že 11 tun navíc (nikoli 30) by se při asi $75M navíc za ruské motory vyplatilo při jednotkové ceně za nosič alespoň $1B. Protože jednotková cena za jeden nosič SLS má být půl miliardy, tak bych to viděl pro ruské motory jako docela nahnuté... I přes jeden kapalný stupeň v konfiguraci navíc by "zmodernizovaný" Saturn V - nebo spíš nosič jemu velmi podobný (uvnitř by se asi prakticky vše změnilo) neměl stát dvojnásobek, aby se ruské motory vyplatily.

fretka323 píše:

jakubh píše:náhrada Atlasu V nosičem s jedním F-1A/B (bez SRB!) by vynesla asi 35 mt na LEO, tedy mnohem více než jakýkoli Atlas V, to už jsem zmiňoval...

není možné. Když použiješ motor s nižším Isp, nelze z toho vytáhnout vyšší nosnost.
Nicméně pořád echápu celou tuhle debatu, kde se oháníš tím, že F-1 by byl lepší ať ho strčíš kamkoliv...

Podle téhle logiky není možné, aby Falcon 9 v1.1 měl větší nosnost než Atlas V 401 - a přece ji má! Pročpak asi?

F-1A má tah 8 MN a proto může nést mnohem více (levného!) paliva - odtud ten rozdíl, GLOW klidně může být až 750 tun.

Dobře, takže ty srovnáváš Atlas V a "vymyšlený nosič". To ale nejde. To pak ta nosnost může být "téměř libovolná" Buď operuj s tím, že dáš F-1 na Atlas V, nebo nic neporovnávej. A navíc - to ten rozdíl v tahu RD-170 a F-1 není až tak velký, takže úplně stejně můžeš vzít RD-170, dát mu více paliva a vynese ještě více. Tohle porovnání nemá žádný smysl.

Teď to tak pročítám... F-1 určitě NEMÁ 8MN. Možná tak 8KN (s přivřenýma očima). A k F v1.1 a Atlas V - zase srovnáváš hrušky s jablky...
E// Sorry, sorry sorry beru zpět. Jednotky byly v kN a ne N a jen tak z hlavy mi to hned nedocvaklo. Takže ano, má "8"MN, ale RD-170 téměř taky.

Proč bych dával F-1A/B na Atlas? Mnohem větší smysl má dát ho na Deltu, jako to ULA udělá s BE-4. Proč nedají BE-4 na Atlas, hmmm? A jak už jsem řekl dříve, mně osobně jde hlavně o rozdíl v celkové ekonomičnosti provozu, nějaké honění Isp samo o sobě nemá smysl, stejně jako honění jakéhokoli jiného parametru kromě výsledné ceny.

A to srovnání Falconu a Atlasu mělo ilustrovat, že s 60% paliva navíc Falcon předběhne Atlas v nosnosti i přes o něco méně efektivní pohonnou jednotku. Nic víc, nic míň. (A to při nižší ceně...)

Ještě jednou. NEMŮŽEŠ SROVNÁVAT VYMYŠLENÝ NOSIČ S F-1 A ATLAS V S RD-170 a podle toho říct, že RD-170 je na nic! Prostě to nejde, srovnávat hrušky s jablky...

Jak "nemůžu"? Když se porovnává opportunity cost, tak se porovnává zvažované řešení (třeba raketa s RD-170, kterou někdo navrhuje) s nějakým dostatečně vyčerpávajícím seznamem alternativ. Koneckonců ten nosič s RD-170, který tu někteří navrhovali, je přeci také "vymyšlený"! Tak v čem je vymyšlený nosič s RD-170 jiný než vymyšlený nosič s F-1, že jeden z nich zvažovat můžu a jiný ne? To přeci vůbec nedává smysl.

Navíc já neřekl, že "RD-170 je na nic". Tohle ať mi nikdo nepodsouvá.

Předpokládám, že nemá cenu psát to znova... jestli odmítáš pochopit, že nemůžeš porovnávat dvě rozdílné rakety s rozdílnými motory, nemá cenu v té diskuzi dále pokračovat...
Agamemnon to vystihl dobře. Co ti nesedí do tvojí ideologie, to nevidíš...

Pánové, lehce utlumíme emoce.