Raketové motory a vše, co s nimi souvisí

Vše, co souvisí se stroji, které nás dostanou na oběžnou dráhu
Odpovědět
Uživatelský avatar
Agamemnon
Zkušený vesmírný veterán
Zkušený vesmírný veterán
Příspěvky: 1150
Registrován: 10.6.2013 18:20
Bydliště: Nemecko
Re: Raketa SLS

Příspěvek od Agamemnon »

jakubh píše:
Agamemnon píše:namiesto f-1 radsej 1x rd-170... alebo 2x rd-180 - aj tak ich nakupuju
A proč, proboha? F-1A/B byl byl dost dobrý, výrobně PODSTATNĚ jednodušší, spolehlivější, s větší životností, a trocha paliva navíc stojí pakatel v porovnání s celkovou cenou za start.
ak vezmes saturn 5, vymenis f-1 za rd-170... zvysis nosnost o cca 25-30% - tj. +30t na leo (aj so zapocitanim toho, ze rd-170 je mierne tazsi)...
ako si prisiel na spolahlivost, to neviem (atlas 3 & 5)... na zivotnost tiez nie (rd-170 ma napr. zivotnost 20x reuses - povodne navrhnuty pre reusable boostre energie)

a potom este velmi pravdepodobne bude rd-170 lacnejsi (na to nemam data, ale napr. zenit je/bol najlacnejsi nosic za kg celkom s velkym prehladom)...
Per aspera ad astra [42]
jakubh
Pokročilý uživatel
Pokročilý uživatel
Příspěvky: 133
Registrován: 23.6.2015 14:47
Re: Raketa SLS

Příspěvek od jakubh »

tomas píše:Kvůli ceně. Dokonce se jedna firma pokoušela udělat F-1 z nových materiálů a moderními postupy, aby se z něj stal konkurenceschopný motor za rozumnou cenu.
No právě... Díky jednoduchosti bude motor typu F-1A/B vždycky levnější na výrobu než monstrum typu RD-170.
jakubh
Pokročilý uživatel
Pokročilý uživatel
Příspěvky: 133
Registrován: 23.6.2015 14:47
Re: Raketa SLS

Příspěvek od jakubh »

"Levnější", díky ruskému sociálnímu dumpingu? A ohledně životnosti:
The engines of Apollo showed similar life. The F-1 was rated for 20 starts and 2250 seconds in total duration. Yet by replacing the liquid-oxygen pump impeller and the turbine manifold at 3500 seconds, test engines achieved as many as 60 starts and total durations of 5000 to 6000 seconds. The J-2 did even better, with a test engine running for 103 starts and 6.5 hours, without overhaul.
http://history.nasa.gov/SP-4221/ch6.htm

A Atlas V nepoužívá RD-170. Pokud je mi známo, RD-170 selhal na Zenitu celkem čtyřikrát.
Uživatelský avatar
fretka323
Zkušený vesmírný veterán
Zkušený vesmírný veterán
Příspěvky: 1034
Registrován: 18.6.2014 20:41
Bydliště: Orlová
Re: Raketa SLS

Příspěvek od fretka323 »

wikipedie píše:RD-180 je zmenšenou verzí motoru RD-170, má jen dvě komory a některé součásti byly upraveny pro potřeby raket Atlas III a Atlas V. S motorem RD-170 má totožných až 70% všech součástí a jediná část, která vyžadovala výraznější předělání, byla jednotka turbočerpadel.
Defakto je to jen RD-170 seříznutý z čtyř na dvě komory s novým "držákem", který pasuje na Atlas. Agamemnonovi bych věřil... :D
Jinak:
tomas píše:Kvůli ceně. Dokonce se jedna firma pokoušela udělat F-1 z nových materiálů a moderními postupy, aby se z něj stal konkurenceschopný motor za rozumnou cenu.
Tím asi chtěl říct, že je to obrovská, drahá kráva a pokud se nevyrobí nějak jinak, tak těžko to někdo bude kupovat.
Klidně mne oslovujte Radim.
jakubh
Pokročilý uživatel
Pokročilý uživatel
Příspěvky: 133
Registrován: 23.6.2015 14:47
Re: Raketa SLS

Příspěvek od jakubh »

V tom případě by stálo za to vysvětlit, jak může být "levný" motor, který po "seříznutí na polovinu" stojí $23M. Kolik stojí před seříznutím?
Uživatelský avatar
fretka323
Zkušený vesmírný veterán
Zkušený vesmírný veterán
Příspěvky: 1034
Registrován: 18.6.2014 20:41
Bydliště: Orlová
Re: Raketa SLS

Příspěvek od fretka323 »

jakubh píše:No právě... Díky jednoduchosti bude motor typu F-1A/B vždycky levnější na výrobu než monstrum typu RD-170.
Co myslíš "motorem typu F-1" a proč je podle tebe RD-170 monstrum? Já si myslím, že nejefektivnější motor na světě to není pro nic za nic.
Klidně mne oslovujte Radim.
jakubh
Pokročilý uživatel
Pokročilý uživatel
Příspěvky: 133
Registrován: 23.6.2015 14:47
Re: Raketa SLS

Příspěvek od jakubh »

Mám na mysli jeho konstrukci. Že jednodušší věci jsou levnější a spolehlivější platilo v technice vždycky. A pokud F-1 neobsahuje trubky s horkým kyslíkem, bude logicky jednodušší. Argumentace typu "ale RD-170 je dokonalejší" je jasný symptom toxické posedlosti "blyštivými věcmi", jak by řekli Američané. Oooo, shiny! Look at that! :P Jenže toho by se inženýr měl nejlépe vyvarovat.
Uživatelský avatar
fretka323
Zkušený vesmírný veterán
Zkušený vesmírný veterán
Příspěvky: 1034
Registrován: 18.6.2014 20:41
Bydliště: Orlová
Re: Raketa SLS

Příspěvek od fretka323 »

Jenže s jednoduchým a levným nevydržíš celý život. Jednou prostě musíš přesedlat na dražší a komplikovanější, ale budeš odměněn vyšším výkonem. A nevidím důvod, proč v dnešní době využívat první možnost, když techniku na to "udělat to dobře" již máme a rozjíždí se i znovupoužitelnost.
Klidně mne oslovujte Radim.
jakubh
Pokročilý uživatel
Pokročilý uživatel
Příspěvky: 133
Registrován: 23.6.2015 14:47
Re: Raketa SLS

Příspěvek od jakubh »

Že nevydržím? No to se uvidí. Jediný důvod je, že mě k tomu někdo donutí (třeba Intel a AMD s těmi jejich "zlepšováky"...).

Každá část systému musí mít svoje technické a ekonomické opodstatnění, jinak musí nemilosrdně ven. FFSC má ještě relativně smysl, je-li cílem opakované použití motoru, protože potenciálně slibuje velkou životnost srovnatelnou s GG. Ale ORSC mi skutečně nepřijde nijak výrazně výhodnější. Atlas V je v porovnání s Falconem 9 krásným příkladem, jak to může být ekonomicky kontraproduktivní. A dražší nosiče == méně kosmonautiky. O nic víc tu nejde...
Uživatelský avatar
Dugi
Administrátor
Administrátor
Příspěvky: 24614
Registrován: 23.10.2009 15:36
Bydliště: Jihlava
Re: Raketa SLS

Příspěvek od Dugi »

Tak trochu ubereme na všech frontách a vrátíme se zpátky k tématu vlákna - raketě SLS ;-)
Obrázek

"Země je kolébkou života, ale nelze žít věčně v kolébce ..." - Konstantin Eduardovič Ciolkovskij

Odpovědět

Zpět na „Rakety a raketové motory“