Musím se podělit o svůj poměrně kritický názor na ty tweety.
1) Republikány ovládaný Senát by asi nikdo s Bidenem nespojoval. Z tweetu je přitom zřejmé, že ani senátní verze rozpočtového zákona nepodporovala přistání na Měsíci v roce 2024. To není o ani tak o nesouladu mezi demokraty a republikány, jako o významném nesouladu mezi žádostí Bílého domu a názorem Kongresu obecně.
2) Rok 2024 ale není zmíněn ani v návrhu republikány ovládaného Senátu. I tam je uveden jen rok 2028 jako termín pro udržitelnost. To upřednostnění Marsu ve Sněmovním návrhu se týká pilotovaného obletu Marsu v roce 2033, a ne robotického průzkumu, jak naznačuje další věta tweetu. Toto nesprávné spojení z tweetu jste si pak odnesl do této diskuse.
3) V tomto tweetu je ve spojení s nadpisem naznačena souvislost odkladu pilotovaného přistání na Měsíci se záměrem sondy k Venuši. Tento náznak náhrady jste si opět odnesl do této diskuse jako náznak otáčení kormidla. Já však případnou sondu k Venuši nevidím jako konkurenční projekt. To bychom museli za konkurenci pilotovaného průzkumného programu považovat každou sondu.
4) Toto je opět pouze úvaha, s níž lze polemizovat například tím, že 1) SLS vznikla právě v době, kdy byl Biden viceprezidentem a 2) soukromé rakety mají být využity pro dopravu pilotovaného landeru na oběžnou dráhu Měsíce. V současné době je pro Artemis III problémem nedostatečná úroveň zralosti landeru. Díly SLS pro Artemis III se již vyrábí. V tweetu označený "předražený" SLS má na rozdíl od landeru pro Artemis III i dostatečné financování, podtržené nadstranickou podporou.
Proč nadpis "Bidenův vesmír? Venuše a Mars namísto Měsíce." ? Bidenův názor nikdo nezná, není tedy takové zhodnocení předčasné? Nebylo by lepší počkat na podrobné informace, které přinese jarní žádost o rozpočet NASA na FY2022 ?
