Porovnal jsem článek na VTM s v textu uvedeným zdrojovým článkem na Scientific American (SA).
1) SA se zabývá pouze nepilotovaným průzkumem Marsu, druhý odstavec ve VTM tedy můžeme ignorovat.
2) SA dává do souvislosti růst nákladů na Perseverance o 300 milionů USD s plánovaným omezením činnosti stávajících sond na a u Marsu. První věta článku ve VTM tedy nedává smysl.
3) VTM dává riziko ukončení činnosti Curiosity do souvislosti s návrhem rozpočtu na fiskální rok 2021, SA však uvádí riziko ukončení činnosti roveru až koncem roku 2021. Formulace SA je na rozdíl od VTM v souladu s návrhem rozpočtu NASA na FY 2021 (
tady na straně PS-76), který uvádí pro Curiosity na FY 2021 částku 40 milionů USD a až ve výhledu na FY 2022 nulu. Rozprava a schvalování rozpočtu na FY 2022 však bude probíhat až v příštím roce.
4) SA se na rozdíl od VTM zabývá podrobněji i návrhem Úřadu pro správu a rozpočet Bílého domu na snížení rozpočtu současných sond Mars Odyssey, MRO a MAVEN a dává to do souvislosti s financováním Perseverance a s poptávkou planetárních vědců zkoumat měsíce Europa, Titan a Enceladus. SA upozorňuje na nutnost podpory budoucí návratové mise MSR ze strany těchto orbitálních sond. Pokud se podíváme na již výše citovanou stranu PS-76 návrhu rozpočtu NASA na FY 2021, tak ten počítá s ukončením činnosti 20 let staré sondy Mars Odysey, ve výhledu do roku 2025 však stále financuje MRO částkou přibližně 25 milionů USD ročně a MAVEN přibližně 20 milionů USD ročně a snaží se tedy činnost obou sond pro podporu MSR udržet.
