Všeobecně o agentuře

[milantos]

Pravda je taková, že astronauti Sojuz nenavrtali. Příčina je na ruské straně. Víc se k tomu nedá říct.

Ty skutečně znáš pravdu ?
Také jsem přesvědčen, že to neudělali. Ale tak , jak to tvrdíš ty, je to demagogie. Nic nevíš, nemáš důkazy, ale zrovna tvoje tvrzení je pravda

[Dugi]

Za jeden z důkazů můžeme považovat to, že hned na samotném začátku Rusové sami oznámili, že to byla chyba pracovníka na Bajkonuru a že už dokonce znají jeho konkrétní jméno. Teprve až potom vytáhli teorii o navrtání astronautem na oběžné dráze.

[Snoopy]

Pravda je taková, že astronauti Sojuz nenavrtali. Příčina je na ruské straně. Víc se k tomu nedá říct.

Ty skutečně znáš pravdu ?
Také jsem přesvědčen, že to neudělali. Ale tak , jak to tvrdíš ty, je to demagogie. Nic nevíš, nemáš důkazy, ale zrovna tvoje tvrzení je pravda

Jakože myslet si to můžu, ale když to napíšu, tak se z toho stává demagogie?
Mé důkazy jsou následující (kromě toho co píše Dugi):

NASA vydala oficiální prohlášení, že má záznamy o pohybu svých astronautů a žádný se v inkriminované době nepohyboval v ruském segmentu.

Roskosmos nepredložil žádný doklad (filmový, zvukový, otřesy) pro své obvinění.

Verzi Roskosmu nepotvrdil žádný z kosmonautů a astronautů na palubě ani žádný pracovník ruského či amerického střediska řízení letů.

A tak můžu pokračovat. Ano, jsou to nepřímé důkazy. Na ISS jsem nebyl natož abych stál Sereně za zadkem. Je tedy věcí selského rozumu, aby si je zanalyzoval a vyhodil závěr. Oba jsme evidentně dospěli ke stejnému.

Takže dovolím si nesouhlasit. Něco vím, důkazy mám a moje tvrzení rozhodně není demagogie.

P.S. Ovšem nějak mi uniká podstata tohoto sporu. Oba jsme přesvědčeni o tomtéž, respektive ve Tvém případě se jedná o přesvědčení (Ty víš a máš důkazy). Zatímco v mém případě se jedná o demagogii, protože já nic nevím a důkazy nemám. Není to trochu na palici? To mě zkoušíš z mých podkladů a porovnáváš je se svými? To Ti mám dokazovat, že mé přesvědčení je stejně solidní jako Tvoje?

[Meybe]

NASA jako organizace sice nereaguje, ale to neznamená, že mlčí její vysocí reprezentanti - Kathy Lueders a Bil Nelson. Ti stojí za astronautkou.

NASA na to právě bezprostředně reagovala, pro mě celkem překvapivě. Citace je z mnou odkazovaného článku:
NASA's response to the TASS story, via a space agency statement on Thursday evening, elicits more questions than answers regarding a major charge by a critical space station partner: All the International Space Station partners are dedicated to mission safety and the welfare of the crew. The International Space Station partners all participate in multiple reviews prior to every major station activity to assess and ensure the safety of all crew members. The hole that was detected in late August 2018 by the space station crew was quickly sealed, restoring air-tight pressure to the station. Russian cosmonauts conducted a spacewalk that December to gather additional engineering data for Russian specialists on Earth and to look externally at the effectiveness of the internal repair. The Soyuz spacecraft was thoroughly checked and deemed safe for the crew to return to Earth, which it did, on Dec. 20, 2018.

This statement does not exonerate Auñón-Chancellor. NASA's public relations folks apparently weighed whether they should stand up for their astronaut and respond to something obviously ridiculous or, for the sake of expediency, avoid getting into a pissing match with Roscosmos. They chose the latter.

Takže bych to spíš chápal, jako reakci na bezprostřední kritiku, kdy bylo jasné, že by bylo fajn se zastat svých lidí...Takto mi to alespoň připadá.

Tady doplním ještě twitt

[milantos]

To Ti mám dokazovat, že mé přesvědčení je stejně solidní jako Tvoje?

No, oba jsme o tom přesvědčení. Jenže je hodně daleko od přesvědčení k tvrzení : : "To je pravda"

[Snoopy]

To Ti mám dokazovat, že mé přesvědčení je stejně solidní jako Tvoje?

No, oba jsme o tom přesvědčení. Jenže je hodně daleko od přesvědčení k tvrzení : : "To je pravda"

Takže podle tebe NASA (možná) lže, když tvrdí (a dokládá) že astronauti Sojuz nenavrtali? Protože moje přesvědčení je postaveno (mimo jiné) na tomto jejím tvrzení. A protože je pravdivé, můžu s čistým svědomím napsat "Pravda je...". Právě proto, že to potvrzuje NASA, respektive předložené důkazy. Ty potvrzují, že je to pravda.

Tady opravdu žádnou hodně velkou vzdálenost mezi přesvědčením a možností něco tvrdit nevidím. Buď věřím NASA nebo Roskosmu. Jakékoliv relativizování typu jsem o tom přesvědčen, ale tvrdit to nemohu, jsou jen pindy.

Podle mě je tohle čítanková ukázka fungování dezinformační propagandy. Rusové vypustí lež. Sami to dobře ví, ale účelem není někoho přesvědčit, že je to pravda. Účelem je zasít pochybnosti - stát se může ledascos, na každém šprochu, jsem sice přesvědčen o opaku ale tvrdit to to už je demagogie, já si to nemyslím ale... Smutné

[Squierik]

Tak si hovorím, keby náhodou mala NASA na ISS labilnú astronautku, a vieme, že hlava je niekedy nepredvídateľná, čo by NASA urobila inak? Všetko je vždy na prvom mieste o politike, o chránení vlastných. Chceli by čítať titulky o psychopatovi s logom NASA? To by žiadny riaditeľ nikdy nedovolil.

Na margo toho, že s tým vyšlo rusko až teraz, to nemusí hneď znamenať, že si to vymysleli. Je to zas politika, kedy sa má vypustiť aká informácia. Bolo by úplne normálne, keby si takúto jobovku nechali na prekrytie iného problému, napr. Nauka. Ostatne, podobne sme to videli u Vrbětic.

Ja prirodzene viac verím NASA, ale fakt je, že nevieme vlastne nič. To len tak, keď tu niektorí tvrdia, že poznajú pravdu.

[argus123]

Tak si hovorím, keby náhodou mala NASA na ISS labilnú astronautku, a vieme, že hlava je niekedy nepredvídateľná, čo by NASA urobila inak? Všetko je vždy na prvom mieste o politike, o chránení vlastných. Chceli by čítať titulky o psychopatovi s logom NASA? To by žiadny riaditeľ nikdy nedovolil.

Na margo toho, že s tým vyšlo rusko až teraz, to nemusí hneď znamenať, že si to vymysleli. Je to zas politika, kedy sa má vypustiť aká informácia. Bolo by úplne normálne, keby si takúto jobovku nechali na prekrytie iného problému, napr. Nauka. Ostatne, podobne sme to videli u Vrbětic.

Ja prirodzene viac verím NASA, ale fakt je, že nevieme vlastne nič. To len tak, keď tu niektorí tvrdia, že poznajú pravdu.

Suhlas akurat necham uplne čo s tym maju Vrbetice Tam sa už vôbec nevie čo presne sa stalo len sa podsuvaju rôzne teorie, a v tomto prípade nejde ani tak o teorie ako o prekreslovanie faktov. Neverím že by ktokolvek niekto chcel poškodiť kozmicku lod ktorou by sa mal vratiť na Zem. Aj príčinu vytvorenie tejto kauzy nesuhlasim, software mal bug, no bože stane sa a nie raz. Si skôr myslim že pôjde o zakrytie vlastnych chýb. Ostatne Rusom stačí poukazať na kozmicku lod Starliner ktorá ma teraz problemy s ventilmi. Toto nebude kvôli Nauke.

[Squierik]

Vrbětice mal byť príklad toho, že politici už mali výsledky, ale nechceli to zverejniť hneď, ale nejak to využiť a týmto Vrbětice už viac nerozoberám a pardon za OT

[Snoopy]

Pokud se týká prvního odstavce, mrkni na případ astronautky Lisy Nowakové.

Ad odstavec 2) argumenty potvrzující, že je to ruský výmysl tu jsou. Pokud tě nepřesvědčily, nepřesvědčí tě cokoliv dalšího.

Ad odstavec 3) Protože mám, stejně jako ty, přístup k argumentům obou stran a mezi ušima mozek, dokážu si, v tomto konkrétním případě dovodit co je pravda. "...nevieme vlastně nič." není fakt, ale alibismus. Stejně jako to, že přirozeně věříš víc NASA (to znamená, že v tomhle věříš zároveň Roskosmu, ale trochu míň? Jakože to Američané navrtali jen trochu?)

Víte chlapci, já jsem třeba přesvědčený, že je Země kulatá. Nejsem astronom, neumím to vyjádřit matematicky, ve Vesmíru jsem nikdy nebyl. Takže "nic nevím, důkazy nemám". Mám jen dostupné informace a tohle jsem si dovodil. A když teď napíšu, že je to pravda, tak jsem demagog? Nebo by podle vás bylo správné napsat Země je sice kulatá, ale...?