forum.kosmonautix.cz

Či už pri Marse, alebo pri Mesiaci, čaká nás dilema, zosobnená otázkou "stavať základňu na orbite, alebo na povrchu?"
Obe voľby majú zásadný dopad, pre architektúru výpravy, návrh nosiča, rozloženie vývoja hardvéru v čase, aj finančnú náročnosť projektov.
Ktorú stratégiu preferujete a prečo?

áno.. je to ťažká dilema, ktorá si naozaj zaslúži dlhé zvažovanie
ale vzhľadom k tomu, že sa jej venujem už pekných pár rokov, musím povedať, že ja osobne, sa už dosť dlho prikláňam, k použitiu stratégie budovania orbitálnych základní
a to dokonca, ako určitého "univerzálneho princípu", teda aj pri Mesiaci, aj pri Marse
aby "reč nestála"

alamo píše:Či už pri Marse, alebo pri Mesiaci, čaká nás dilema, zosobnená otázkou "stavať základňu na orbite, alebo na povrchu?"
Obe voľby majú zásadný dopad, pre architektúru výpravy, návrh nosiča, rozloženie vývoja hardvéru v čase, aj finančnú náročnosť projektov.
Ktorú stratégiu preferujete a prečo?

To je naprosto spatny predpoklad. Co se tyce architektury, je prakticky identicka co se tyce Mesice a temer identicka co se tyce Marsu. Ve vsech pripadech jde o hermeticke habitaty, s recyklaci a nutnym zasobovanim. Zadny dalsi zasadni rozdil mezi planetarni a orbitalni zakladnou neni.
Potrebna energie pro vyneseni je take mensi, takze staci mensi nebo spis mene startu nosice. A nebo naopak vetsi stanice.
Takze jednoznacne orbitalni zakladny jako prvni krok, jsou levnejsi, jednodussi a mnohem lepe zasobovatelne. A pripadny vypad na povrch se z nich da naplanovat taky, a mnohem efektivneji, nez resit celou jednorazovou misi ze Zeme.

Takže ještě jednou - tyhle debaty ničemu nepomohou. Jediné, čeho se touhle debatou snažíš dosáhnout je násilné protlačení svých názorů jako to už delší dobu děláš na kosmo.cz - nevyužívej naše fórum jako hlásnou troubu pro své názory.

EDIT: Tohle nebylo mířené na Jardaxe

V pohode
Taky jsem vahal jestli to okomentovat, ale prislo mi to tak nestastne postulovane, ze jsem neodolal.

Omlouvám se za brutální OT, ale v souvislosti s druhým Alamovým postem v tomhle vlákně mi okamžitě naskočilo tohle (speciálně kousek od 1:05).
Když tak mě, Dugi, klidně smaž.

vai777 píše:Omlouvám se za brutální OT, ale v souvislosti s druhým Alamovým postem v tomhle vlákně mi okamžitě naskočilo tohle (speciálně kousek od 1:05).
Když tak mě, Dugi, klidně smaž.

offtopic emoticon

Neviem, aké spory tu medzi sebou riešite, ale k otázke sa ako nezaujatý čitateľ vyjadrím.

Vždy mi pripadalo zvláštne, že skoro všetky sci-fi automaticky predpokladali na iných kozmických telesách samé povrchové základne. Pritom logický a technologicky jednoduchší medzikrok je základňa orbitálna. Samozrejme, aj orbitálne základne majú svoje nevýhody, skúsim to zhrnúť v bodoch:

Povrchové základne

Za

- možnosť práce so vzorkami, výskum priamo na mieste
- možnosť vyrábať palivo z látok na danom telese (za predpokladu, že tam nejaké vhodné sú)
- gravitácia (hoc slabšia) zmierňuje negatívne dopady na ľudské telo
- v prípade prítomnosti atmosféry na danom telesa čiastočná ochrana pred meteoritmi a žiarením

Proti

- nepomerne vyššie množstvo energie vydané na výmenu materiálu medzi nimi a Zemou
- zvýšené riziko kvôli nutnosti zahrnutia dvoch najnebezpečnejších fáz letu: štartu a pristávania
- zložitejšia konštrukcia kozmickej lode, aby zvládla zmienené manévre, v porovnaní s loďou určenou výhradne na medziplanetárne lety, prípadne na štart a pristátie len zo Zeme
- ohrozenie javmi na danom kozmickom telese (piesočné búrky...)
- viazanosť len k úzkej oblasti na povrchu telesa
- nízka flexibilita pri nutnosti núdzového návratu na Zem v prípade priameho letu

Orbitálne základne

Za

- energeticky a konštrukčne omnoho jednoduchšie zásobovanie
- väčšia flexibilita návratu na Zem (bez nutnosti dosiahnuť parkovaciu dráhu, keďže už na nej sú)
- menšie riziko pri výmene materiálu a posádok
- možnosť skúmať dané teleso globálne

Proti

- zdravotné problémy z bezváhového stavu
- nijaká ochrana pred ohrozením z kozmu (to by ale nebola ani na Mesiaci)
- nemožnosť prístupu k materiálu telesa či už ako vzorky alebo ako suroviny

Adhara píše:Neviem, aké spory tu medzi sebou riešite, ale k otázke sa ako nezaujatý čitateľ vyjadrím.

Moje osobní zkušenost - v roce 2010 jsem na kosmo.cz založil téma "Space Launch System" pro sdílení informací o tehdy novém programu kosmického nosiče. alamo začal okamžitě vlákno ničit svým tvrzením, že je "na prd", psal tam přísloví, básničky, psal, že lepší je "skrížiť sojuz s deltou H..", že "nasa potrebuje peňazí ako pliev, už len na naplánovanie uprdnutia si", zaváděl téma na jiné rakety (i přes moje upozornění, že v tomto tématu to není vhodné), psal příběh o siamském slonovi, vymyslel si neexistující 200-tunovou verzi nosiče Ares V, aby jí okamžitě začal kritizovat, a na mojí žádost, aby psal seriózně, odpověděl "je mi ľúto, ale ničím serióznym poslúžiť nemôžem". V reakci na to jsem se zaregistroval na kosmonautix a začal přispívat sem.
Držím Dugimu palce ve snaze zachovat vysokou úroveň kosmonautixu.

ja mam podobny pribeh aj ked u mna to nebolo len o alamovi