IFT-5 Pátý integrovaný let Super Heavy / Starship (B12/S30)

[argus123]

Určitě pro aktivisty naprosto zásadní , nicméně všechny komerční “plavby za žraloky, delfíny a apod” zcela nepokrytě v podmínkách uvádějí, že je velká šance že uvidíte prd

Pamätám si ako robili kontrolu po prvom štarte, ktory skončil výbuchom, a uzniesli sa že výbuch rakety nezabil žiadne zvieratko, ale nezabudli dodať že vzhladom na možnu nevystopovatelnosť kedy nieje možné plne zmapovať dopady, takže sa to berie ako keby ta raketa zvieratka zabila
Tu už nieje žiadna vedecká racionalita, to je čista ideologia, treba dufať že Donnie vyhrá a tymto hoštaplerom ukáže dvere.

[petrsida]

Politiku si nechte laskavě na twitter, tedy sorry X. On si ten Doník se zelenými pomatenci co do šílenství moc nezadá....

[jakubv]

Elon tlačí a píše po dnešním testu, že můžou letět

[jakubv]

pěkné foto z dokončení testů evokující dělníky při stavbě mrakodrapu v NYC ve třicátých letech

[Trabis]

btw, a jaká vyšla pravděpodobnost, že trefí žralok nebo velrybu?

Určitě pro aktivisty naprosto zásadní , nicméně všechny komerční “plavby za žraloky, delfíny a apod” zcela nepokrytě v podmínkách uvádějí, že je velká šance že uvidíte prd

Aktivisti tuto "robotu" z niečoho musia platiť, a ten kto plati je štát. Takže je to zase o štáte a debilných zákonoch, ktoré nechávaju volnu ruku zelenym pomätencom. Už vidim takéto "štúdie" ako robia v Číne

To, že Elon bez kontextu ve výkřiku zesměšní nějaký výpočet, snad lze chápat jako ultrajednoduchý vtip pro plebs, ale že se to tu fóru trapně a slepě přežvýkáváa nadává na zelené pomatence, jako by to nebyla plnohodnotná složitá komplexní věda, mne mrzí.
A řekl bych, že slovo "zásah/hit žraloka" v pravdě také asi neznamená to fyzické spadnutí na hlavu, což se asi většině lidí v souvislosti s "přistáním" evokuje a Elon to tak hloupě podsouvá. Je to nejspíše nepochopený terminus technikus pro "vliv".


Odborná ekologie je věda a kupodivu v podstatě jen statistika. Nejde aktivistické přenášení žabiček, zkrátka to je jiný obor a dělají to jiní lidé. Ani jednu skupinu lidí není třeba dehonestovat a přisuzovat jim činy co nedělají. A ano, ochrana životního prostředí, což je mix ekologie, enviromentálních dopadů, dlouhodobé zodpovědnosti a etiky je v demokracii často placena a vykonávána státem, díkybohu. (Přenášení žabiček většinou ne.)

A na takovýto ekologický odborný statistický výpočet a hodnocení opravdu není nutné něco nahánět či lovit, či někoho někam přivazovat a testovat. Na biotu/život data máme. Pravděpodobě ty dlouhodobé a již zprůměrované z jiných ověřených studií budou rychlejší a průkaznější než jednorázový výjezd na moře.
Jsou na zemi věci, které se např rozmnožují jednou za desítek let (a nejsou to jen kaktusy), nebo migrují třeba pravidelně až několikátou generaci pro genetickou pamět, či v nějaké "neviditelné fázi" v místě žijí po několik let a pak jsou pozorovatelné několik dní. Pokud někdo navrhuje krátkodobou studii, jako ten výjezd na moře, nechápe časouvou škálu a bývá věci neznalý investor (a jeho "ekologové"), který v den koupě pozemku či v den zahájení stavby nic nevidí a nechápe.

Dále máme v ekologii a ochraně žp tzv. bioindikační druhy, to bývá často vrcholový predátor, (u nás často savec nebo ptačí dravec, ale i had či obojživelník či uzce specializovaná rostlina) , ale pozor, i když pro učely ochrany přírody v EU to tak často je, nemusí to být nutně ohrožený druh. Ten výpočet nemusí být zaměřen vůbec na žraloka.
Podobně pro kvality vod máme třeba bakterii E-coli - tu lze statisticky používat pro odhad množství splašek a i to, že se jí prokáže ve vodě téměř nula, tedy statická 0% pravděpodobnost výskytu, je extrémě hodnotná informace a pravděpodobě s větší dopadem než štourat zda je tam konkrétně 15 nebo 30 shluků na litr).

I když neznám procesy v USA a natož mořský svět.... tedy
ekologický statistický žralok,velryba či žába není to, co je cíl výletu s cestovkou. K velkým tvorům za a) máme lepší data a za b) hlavně víme ,že pokud tam je, tak je tam celá pyramida druhů a procesů pod ním + symbiontů z řad hmyzu, hub, bakterií. Ten vliv nesahá jen do potravní pyramidy jak laika napadne, ale třeba i vliv třeba na čistotu a PH vod, úrodnost země a vůbec tvorbu půdy atd. (U vody je např známá vazba "velrybí pumpa" , kde se přes další druhy, dostaneme k pravděpodobně dosti silným vlivům nejen na kyselost moří, ale i na poměr O2 a CO2 ve vzduchu.) A zase jsme u statistiky, takový výpočet pravděpodobnosti "zásahu žraloka" v podstatě tedy může idikovat i možnost ohrožení ostatních druhů a často i dokonce fyzikálních procesů i když se tam přímo živý kus žraloka v době akce tam nebude ani jeden a s mizernou pravděpodobností. Z toho se pak váží enviromnetální dopady, + a - , a přípaně opatření či varianty řešení jenž odpovídají etice a účelnosti.

To platí ale i opačně u zkoumání dopadů na žp pokud data nejsou. Pak je třeba zkoumání v jiné časové škále než byznys. Jsou třeba pozorování a dlouhodobá data a nelze to sfouknout za měsíc, jak má představu Elon. U nás je to v extrémním spěchu minimálně rok, lépe 5let a více aby z toho bylo aspoň něco smyslupného a to žijeme v místě výraznými ročnímy obdobími. Tam kde nejsou výrazná cyklická 4 roční období je to ještě složitější. V moři obecně máme vlivy vícelété a nepravidelné, jako např el-nino atd.

Že ekoligie a ochrana žp potřebuje časovou škálu blíže astronomii, než tempu změn v hospodářství/ekonomii , by zde na fóru mohlo být chápáno.
Bohužel u ekologie a ochrany životního prostředí se lze krátkodobě podívat stranou (proto je v ní nezbytně obsažena etika- narozdíl od astronomie), lze udělit formální či neformální výjimku a věc "násilím" bez znalosti dopadů pošlapat či ohnout. Nejčastěji navlíct právě na potřebu ekonomického prospěchu. Ta časová disbalance věd a ekonomicky nepočitatelná a nepochopitelná etika proto budí i nenávist laiků, kteří jsou vždy motivováni k činu neekologií. (Etika bez vědomostí oněch vazeb neexistuje a laik ty vědomosti prostě nemá)
Výjimku z ochrany přírody, pro akutnost či jednorázovost svých plánů chce každý, tudy ale zodpovědná věda nejde, jsou procesy a zásahy, co nejdou zvrátit.... nehledě na to , že z jednorázových výjimek se stávají pak masově používané precedenty. Jednotlivosti v ekologii už neexistují a ekosystémy již nejsou tak veliké a stabilní - respektive moc a vliv lidstva je dorovnala.

[Pospíšil]

...
A na takovýto ekologický odborný statistický výpočet a hodnocení opravdu není nutné něco nahánět či lovit, či někoho někam přivazovat a testovat. Na biotu/život data máme. Pravděpodobě ty dlouhodobé a již zprůměrované z jiných ověřených studií budou rychlejší a průkaznější než jednorázový výjezd na moře.
...
To, že Elon bez kontextu ve výkřiku zesměšní nějaký výpočet, snad lze chápat jako ultrajednoduchý vtip pro plebs, ale že se to tu fóru trapně a slepě přežvýkáváa nadává na zelené pomatence, jako by to nebyla plnohodnotná složitá komplexní věda, mne mrzí.

Well, Elon by s tebou nemohl souhlasit.

SpaceX byla už v minulosti donucena úřady, kvůli povolení startovat a přistávat s prvními stupni F9 na Vandenbergu v Kalifornii, "odchytit živého tuleně, přichytit ho k desce, dát mu na uši sluchátka a pouštět mu do nich opakovaně zvuk sonického třesku, jak na to bude reagovat."
A dvakrát, u dvou různých jedinců!
Zdůvodněno to bylo údajnou obavou, že starty raket SpaceX by mohly negativně ovlivnit rozmnožování tuleňů na západním pobřeží ... i když statistiky za celou historii tamního kosmodromu ukazují pravý opak.
WTF!

[argus123]

btw, a jaká vyšla pravděpodobnost, že trefí žralok nebo velrybu?

Určitě pro aktivisty naprosto zásadní , nicméně všechny komerční “plavby za žraloky, delfíny a apod” zcela nepokrytě v podmínkách uvádějí, že je velká šance že uvidíte prd

Aktivisti tuto "robotu" z niečoho musia platiť, a ten kto plati je štát. Takže je to zase o štáte a debilných zákonoch, ktoré nechávaju volnu ruku zelenym pomätencom. Už vidim takéto "štúdie" ako robia v Číne

To, že Elon bez kontextu ve výkřiku zesměšní nějaký výpočet, snad lze chápat jako ultrajednoduchý vtip pro plebs, ale že se to tu fóru trapně a slepě přežvýkáváa nadává na zelené pomatence, jako by to nebyla plnohodnotná složitá komplexní věda, mne mrzí.
A řekl bych, že slovo "zásah/hit žraloka" v pravdě také asi neznamená to fyzické spadnutí na hlavu, což se asi většině lidí v souvislosti s "přistáním" evokuje a Elon to tak hloupě podsouvá. Je to nejspíše nepochopený terminus technikus pro "vliv".


Odborná ekologie je věda a kupodivu v podstatě jen statistika. Nejde aktivistické přenášení žabiček, zkrátka to je jiný obor a dělají to jiní lidé. Ani jednu skupinu lidí není třeba dehonestovat a přisuzovat jim činy co nedělají. A ano, ochrana životního prostředí, což je mix ekologie, enviromentálních dopadů, dlouhodobé zodpovědnosti a etiky je v demokracii často placena a vykonávána státem, díkybohu. (Přenášení žabiček většinou ne.)

A na takovýto ekologický odborný statistický výpočet a hodnocení opravdu není nutné něco nahánět či lovit, či někoho někam přivazovat a testovat. Na biotu/život data máme. Pravděpodobě ty dlouhodobé a již zprůměrované z jiných ověřených studií budou rychlejší a průkaznější než jednorázový výjezd na moře.
Jsou na zemi věci, které se např rozmnožují jednou za desítek let (a nejsou to jen kaktusy), nebo migrují třeba pravidelně až několikátou generaci pro genetickou pamět, či v nějaké "neviditelné fázi" v místě žijí po několik let a pak jsou pozorovatelné několik dní. Pokud někdo navrhuje krátkodobou studii, jako ten výjezd na moře, nechápe časouvou škálu a bývá věci neznalý investor (a jeho "ekologové"), který v den koupě pozemku či v den zahájení stavby nic nevidí a nechápe.

Dále máme v ekologii a ochraně žp tzv. bioindikační druhy, to bývá často vrcholový predátor, (u nás často savec nebo ptačí dravec, ale i had či obojživelník či uzce specializovaná rostlina) , ale pozor, i když pro učely ochrany přírody v EU to tak často je, nemusí to být nutně ohrožený druh. Ten výpočet nemusí být zaměřen vůbec na žraloka.
Podobně pro kvality vod máme třeba bakterii E-coli - tu lze statisticky používat pro odhad množství splašek a i to, že se jí prokáže ve vodě téměř nula, tedy statická 0% pravděpodobnost výskytu, je extrémě hodnotná informace a pravděpodobě s větší dopadem než štourat zda je tam konkrétně 15 nebo 30 shluků na litr).

I když neznám procesy v USA a natož mořský svět.... tedy
ekologický statistický žralok,velryba či žába není to, co je cíl výletu s cestovkou. K velkým tvorům za a) máme lepší data a za b) hlavně víme ,že pokud tam je, tak je tam celá pyramida druhů a procesů pod ním + symbiontů z řad hmyzu, hub, bakterií. Ten vliv nesahá jen do potravní pyramidy jak laika napadne, ale třeba i vliv třeba na čistotu a PH vod, úrodnost země a vůbec tvorbu půdy atd. (U vody je např známá vazba "velrybí pumpa" , kde se přes další druhy, dostaneme k pravděpodobně dosti silným vlivům nejen na kyselost moří, ale i na poměr O2 a CO2 ve vzduchu.) A zase jsme u statistiky, takový výpočet pravděpodobnosti "zásahu žraloka" v podstatě tedy může idikovat i možnost ohrožení ostatních druhů a často i dokonce fyzikálních procesů i když se tam přímo živý kus žraloka v době akce tam nebude ani jeden a s mizernou pravděpodobností. Z toho se pak váží enviromnetální dopady, + a - , a přípaně opatření či varianty řešení jenž odpovídají etice účelnosti.

To platí ale i opačně ke zkoumání dopadů na žp pokud data nejsou. Pak je třeba zkoumání v jiné časové škále než byznys. Jsou třeba pozorování a dlouhodobá data a nelze to sfouknout za měsíc, jak má představu Elon. ( u nás je to v extrémní akutním spěchu minimálně rok, lepé 5let a více aby z toho bylo aspoň něco smyslupného a to jsme v místě výraznými ročnímy obdobími. Tam kde nejsou výrazná cyklická 4 roční období je to ještě složitější. V moři obecně máme vlivy i vícelété a nepravidelné jako např el-nino atd. Odborné "Zásah" také nemusí znamenat to fyzicky spadne na hlavu jak slovo přistání evokuje.

Že ekoligie a ochrana žp potřebuje časovou škálu blíže astronomii než tempu změn v hospodářství/ekonomii , by zde na fóru mohlo být chápáno.
Bohužel u ekologie a ochrany životného prostředí se lze krátkodobě podívat stranou (proto je v ní nezbytně obsažena etika- narozdíl od astronomie), lze udělit formální či neformální výjimku a věc "násilím" bez znalosti dopadů pošlapat či ohnout. Nejčastěji navlíct právě na potřebu ekonomického prospěchu. Ta časová disbalance věd a ekonomicky nepočitatelná a nepochopitelná etika proto budí i nenávist laiků, kteří jsou vždy motivováni k činu neekologií. (Etika bez vědomostí oněch vazeb neexistuje a laik ty vědomosti nemá)
Výjimku z ochrany přírody, pro akutnost či jednorázovost svých plánů chce každý, tudy ale zodpovědná věda nejde, jsou procesy a zásahy, co nejdou zvrátit.... nehledě na to , že z jednorázových výjimek se stávají pak masově používané precedenty. Jednotlivosti v ekologii již neexistují a ekosystémy již nejsou tak veliké a stabilní - respektive moc a vliv lidstva je dorovnala.

Prdlačky, tu nejde o ochranu žp, ale o zamestnanie inak zbytočných ludí, čo študuju zbytočné obory, trh o nich nemá záujem, a tak je umelo vytvoreny nikým inym ako štátom. Tu nejde o to aby raketove tupne nedopadli do prírodných rezervácií, ale hranie si na to, že všetko je rezervácia, čo je blbosť. Väčší dopad ma vybuchujúca sopka :DDDD
Nech si robia taketo "štúdie" ale za svoje ! Bez štátu.

[Tjov]

To že zesměšnil konkrétní hloupý požadavek FWS, který byl naprosto absurdní - velikost oceánu vs velikost a výskyt žraloka je na místě. To soudný člověk přece ani nemůže chtít , hlavně když ani sami neví kolik jich v dané oblasti je a zároveň je zakážou spočítat rybáři, aby je nelovili

Když byste se podíval osobně do Boca Chica, tak to místo nedevastují nějak nadměrným způsobem. Staví tam ve vymezené oblasti a ve zbytku naopak přírodě pomáhají…

Např. inženýři SpaceX zachraňují želvy a jiné živočichy ve svém volném čase a to 24/7 v rámci Sea Turtle Patrol Rescue Teamu. ( https://www.tesmanian.com/blogs/tesman ... ase-turtle)

[Trabis]

Well, Elon by s tebou nemohl souhlasit.

SpaceX byla už v minulosti donucena úřady, kvůli povolení startovat a přistávat s prvními stupni F9 na Vandenbergu v Kalifornii, "odchytit živého tuleně, přichytit ho k desce, dát mu na uši sluchátka a pouštět mu do nich opakovaně zvuk sonického třesku, jak na to bude reagovat."
A dvakrát, u dvou různých jedinců!
Zdůvodněno to bylo údajnou obavou, že starty raket SpaceX by mohly negativně ovlivnit rozmnožování tuleňů na západním pobřeží ... i když statistiky za celou historii tamního kosmodromu ukazují pravý opak.
WTF!

Hmm ....no a znovu:
Je tu ten rozdíl mezi ekologií se systematickou ochranou žp a emotivní ochranou žabiček, prosím neslučovat a pro neznalost blbě nezlehčovat. To tvoje odůvodnění je zploštělý nesmysl, samotnému ti očividně nedává smysl, co tě tedy vede jej tak interpretovat dál?...

Nešlo o svévolné týrání a pouštění třesku do sluchátek lachtanům na prkně na plný koule.

Sonický třesk a hluky přistání byly od SX zcela nové a to se právě zkoumalo.. návrat a přistání. doslova studie je jen o vlivu "Boost-Backs and Landings of Rockets" na mořské savce .
Starty sice vychází hlučnější, ale jejich vliv je, jak uvádí zpráva za x let startů VAFB armády z místa již odpozorován, o tom ten výzkum vůbec nebyl. Konkrétně šlo hlavně o hluky a energie těsně nad vodní hladinou (typycké pro hlavy plavajících velkých vodních savců, obecně prý s.třesk se pro svou dobu trvání a frekvenci do vody špatně přechází, tedy ani vliv pod vodou se nezkoumal). Tedy tento přístup byl tehdy nutný, protože historická data nestačila k přesnému modelování těchto dopadů těchto konkrétních hluků na živočichy​. Testovalo se dle povolelní do levelu B, tedy do momentu, kdy zvířata začnou viditelně reagovat a vyruší je to z činosti, ale nezraňuje je to ( Zranující limity již dávno v minulosti byly stanoveny námořnictvem, tam se dnes už nejde), zároven podmínkou testu je, že zvíře ovlivníš/omeziš v řádu minut až hodin,ale bez jakýchkoliv dlouhodobých následků a změn chování. Fixace několika jedinců při testech byla, ale byla potřeba právě proto, aby vůbec byl patrný moment, kde vůbec začínají reagovat právě na ten specifický hluk v sluchátkách. (to byl cíl testu s postupně navyšující se intenzitou , dál se nemusí, pak se to opakováním verifikuje)

Dle dokumetu žádost o testování podala sama SX, nedostali to nařízeno, ale asi to potřebovali k prokázání něčeho co tvrdili aneměli data, či aby mohli navrnout dostatečná, ale zase nepřehnaná opatření.

Výsledek studie je, že limitem B bude při každém přistání zasaženo cca 2200ks jedinců z desítek tisíc v lokalitě, nicméně třeba u dvou druhů je to téměř 20% z celkové tamní populace, To už může být vědecky zajímavé číslo a relevantní možný stresový faktor, který se sčítá a násobí s dalšími , i když při zatím nynější kadenci startů stále zanedbatelný... ale dobré vědět.

Zde je ona studie https://www.federalregister.gov/docume ... l-to#h-65

Nic děsivého ani směšného ani brutálního, prostě Elon to zase hodí jako historku k pivu bez kontextu aby to vypadolo co nejpitoměji a ještě to okoření lascivně rozmožováním.

[Dunnk]

EA/SEA Vanderbergu https://www.vandenberg.spaceforce.mil/A ... ental/EAS/

Pokud jsou FAA licence podmíněny provedením EA/SEA https://www.faa.gov/media/72451.
Tak můžeme psát, že FAA nařizuje provést provedení hlukových studií.