forum.kosmonautix.cz

Ani tohle není tak jednoduchý, že ušetřím 60% materiálu a mám o 60% levnější koncový výrobek, může to být o mnohem víc i o mnohem míň nebo dokonce to třeba může vyjít i dráž. Jen na okraj jsem na to odjakživa dělal sarkastické poznámky v případě kol, čím míň materiálu (rozuměj lehčí součástka) tím je dražší. Nadto 3D tisk podobných rozměrů je zatím ve hvězdách. Na druhou stranu NASA by přece měla táhnout mimo jiné i technologický vývoj, tudíž v takovém případě pokud by to i s vývojem nové technologie vyšlo ještě dráž než teď asi bych to akceptoval.

Čisto technicky by realizovatelná tlač takých veľkých rozmerov byť mohla nemuselo by byť až také ťažké spojiť a zosynchronizovať viac laserov do jednej vákuovej komory a nejak vymyslieť spôsob ako rozprestrieť kovový prášok na takú veľkú plochu.

EDIT : SLS v tomdle prispevku = Selective Laser Slintering

u SLS je jeste jeden problem - stale se resi to jake je vlastne vnitrni pnuti vysledneho vyrobku. Resi se to a testuje. Rozhodne se neda rict ze objekt vyrobeny triskove ma uplne stejne vlastnosti jako stejny objekt vytvoreny SLS.

Podle me zkusenosti z domaci tiskarny se nejvic projevi vyhody (hmotnostni a pevnostni) v okamziku kdy je objekt navrzen specialne pro 3D tisk tak ze vyuziva tvary ktere ma normalni obrabeni problem udelat ale 3D tisk s tim nema problem. Vim jaky je rozdil mezi hezky navrzenym copterem ktery vyuziva moznosti tisku a copterem ktery je jen tiskla verze toho sameho ramu vyrobeneho frezovanim.

Takze si dovedu mnohem lepe predstavit nejake nove reseni misto toho aby se jen vytiskl izogrid. Napr. uz jen to ze pokud se bude tisknout nadrz od spoda tak by se dala vytisknout cela nadrz z jednoho kusu. Prebytecny prasek se z toho dostane dirama pro palivo.

Pokud chceme brat pruzkum soustavy nejak vazne, tak nema smysl uvazovat o jednorazovych akcich typu Apollo. Tady je potreba naprosto prehodnit strategii a jit cestou dlouhodobeho programu.
Stanice na vysoke obezne draze, tak aby se tam dokazala v automatickem rezimu dlouhodobe udrzet a kdykoliv prijmot posadku, cili zakladni habitat plus sklady a dokovaci porty.
Totez u Mesice a u Marsu. A pak nemusim resit vsechny problemy najednou v jedne lodi, ale pekne si je rozdelim. Transportni lod/habitat pro presun mezi stanicemi, klidne s moznosti aerobreakingu. Stejne to bude stavebnice z habitatu a reaktivniho traktoru. Ten muze v jine konfiguraci dovazet zasoby, palivo a pristavaci casti vysadkovych modulu. A vlastni navrat na Zemi bude zase vyhradne prostrednictvim specialni kapsle ala Dragon/CST/Orion nebo neceho podobneho...
Vetsina tech chytre vymyslenych veci je totiz potreba jen pro urcite prostredi/mise, takze je naprosto zbytecne je tahat sem a tam vsechny najednou.
Samotny Orion je docela dobre vymysleny a neni nejmensi duvod, aby se po kazde misi vracel hned na Zemi, pokud bude mit kde parkovat, doplnit palivo/tahac a vymenit osadku...

Jardax píše:Pokud chceme brat pruzkum soustavy nejak vazne, tak nema smysl uvazovat o jednorazovych akcich typu Apollo. Tady je potreba naprosto prehodnit strategii a jit cestou dlouhodobeho programu.
Stanice na vysoke obezne draze, tak aby se tam dokazala v automatickem rezimu dlouhodobe udrzet a kdykoliv prijmot posadku, cili zakladni habitat plus sklady a dokovaci porty.
Totez u Mesice a u Marsu. A pak nemusim resit vsechny problemy najednou v jedne lodi, ale pekne si je rozdelim. Transportni lod/habitat pro presun mezi stanicemi, klidne s moznosti aerobreakingu. Stejne to bude stavebnice z habitatu a reaktivniho traktoru. Ten muze v jine konfiguraci dovazet zasoby, palivo a pristavaci casti vysadkovych modulu. A vlastni navrat na Zemi bude zase vyhradne prostrednictvim specialni kapsle ala Dragon/CST/Orion nebo neceho podobneho...
Vetsina tech chytre vymyslenych veci je totiz potreba jen pro urcite prostredi/mise, takze je naprosto zbytecne je tahat sem a tam vsechny najednou.
Samotny Orion je docela dobre vymysleny a neni nejmensi duvod, aby se po kazde misi vracel hned na Zemi, pokud bude mit kde parkovat, doplnit palivo/tahac a vymenit osadku...

Presne tak to vidím aj ja. Lepšie by som to nenapísal. Hlavne by som dal dôraz na tú stratégiu. Kedˇ sa už rozhodneme letieť na Mars(o čom sa v poslednej dobe objavujú konečne relevantné informácie) je čas na to aby sme pomaličky a postupne začali osídlovať Slnečnú sústavu.

Tunel
Myslím že kdyby SLS nepocházela z USA začínali by u nás každé zprávy o ní slovy Velký kosmický tunel! Bohužel ukázkově zvládnutý vývoj soukromé lodě pro dopravu k ISS je v maximálním možném kontrastu s projektem SLS který odsává prostředky NASA které mohli být využity opravdu smysluplně. SLS by mohla mít smysl kdyby byla dělána v rámci obdoby soutěže o kosmickou lod k ISS. Soutěž o těžký nosič v němž by soutěžila SLS , Falcon Heavy a možná ještě ?. Zkrátka kdo dostane 50-100 tun na LEO nejlevněji. Nyní je před dokončením a Falcon Heavy asi také. Jak NASA zdůvodní používání SLS v době kdy tu bude mnohem levnější Falcon Heavy? Na jaké kosmické projekty by byli použity značné prostředky které šli a jdou do SLS? Kde by mohla Americká kosmonautika být bez SLS?
Projekty pro těžkou raketu už mohli mýt konkrétní podobu a časový harmonogram. Při konkurzu na těžkou raketu nebo pouhém počkání na Falcon Heavy by jsme se nyní těšili na kosmické projekty ze kterých by se tajil dech. Takto jen nevěřícně kroutím hlavou nad tímto Velkým kosmickým tunelem. Možná je můj názor pro někoho příliš radikální. Když se mám ale po pravdě vyjádřit k SLS nemohu jinak. Na závěr zajímavé projekty které by mohli být uskutečněny SLS. Kdyby bilo postupováno rozumně tak jsme u některých již měli rozestavěné letové exempláře. Takto teprve Falcon Heavy a rozpočtové škrty zasadí SLS ránu z níž se možná již nevzpamatuje. Každopádně se když tak stane díky konkurenční těžké nosné raketě Falcon Heavy. Která může být díky nízké ceně prostředkem k uskutečnění smělých kosmických plánů USA i v době neradostné hospodářské situace. Takže co z těchto projektů čeká na SLS a co na Falcon Heavy? Může být v budoucnu SLS levnější? Když tak i díky tomu že bude létat častěji. I proto jsem rád že se pro ni začíná vymýšlet taková spousta zajímavých projektů.

vombat píše:Tunel

Obdivujem Tvoju istotu v raketu, ktorá je zatiaľ len ako vizualizácia. Falcon Heavy vyzerá ako lacná raketa, ale ešte sa neodlepila od zeme, tak ako sa neodlepila od zeme SLS. Čo ak sa FH nepodarí, má NASA čakať na niečo lacné, ale neisté.

A ešte tu je ďalšia vec FH je len heavy nosič a nikdy nezvládne to čo super heavy SLS možno by mohol niekto povedať a čo FBR (Falcon Big Rocket)? Zatiaľ ju ešte ani oficiálne nepredstavili

Nečekat ale být stejně efektivní jako to dokázala při tendru na dopravu k ISS. Nevyhazovat peníze oknem. Nepovést se může i SLS. Ovšem předražená létající SLS je stejně nepovedená jako by při každém druhém letu bouchla. Když nezbudou peníze na náklad pro ni k čemu bude? Známí je letoví kalendář letů. Srovnejte ho s frekvencí letů Saturnu 5. A cenou...Pokrok v zkoumání vesmíru je možný s těmi prostředky které ho finančně a technologicky umožní. Se stávající plánovanou frekvencí startů SLS a cíli to kromě asteroidu moc zajímavě nevypadá. Tady by ostatně víc vědeckých dat přinesli konvenční vesmírné sondy vynesené stávajícími nosnými raketami než pilotované divadýlko.Při srovnatelných investicích by byli výsledky neporovnatelné ve prospěch konvenčního přístupu.

cena štartu saturnu v bola šialene vysoká... to nie je dobrý príklad pre nič, špeciálne keď chceš ukázať, že niečo ide urobiť aj lacnejšie...