forum.kosmonautix.cz

Zde na fotkách od Juvertsona Musk před SN9 před nehodou. Instalovány (!) byly dva raptory.
https://www.flickr.com/photos/jurvetson/50711597728/

Zajimave je dodatecne kotveni v leve casti padu!
Asi o problemech vedeli dopredu...

Na této fotce od Steva Jurvetsna je to vidět, na levé straně zavěšená závaží. Zároveň je vidět, že to stojí nohama na betonu a ne na železné obruči, jak jsem si myslel, že je to udělané.

Takže se snažili posunout těžiště víc vlevo, vpravo, kde to nakonec ruplo, byl nějaký problém, buď noha, nebo se opravdu prolomila do betonu (nějak se mi nechce věřit, že by se takový kus oceli namáhaný v tlaku ohnul), ale nevím, jak ta podlaha je udělaná, od toho jsem nenašel fotky



Nomadd nafotil Highbay zvenčí a je bez poškození, nebyl to rychlý pohyb

No sice tím posunuli těžiště, ale vzhledem k váze té cívky a celkové výšce a váze objektu by se to moc nešouplo. Naopak tím ještě zvýší zátěž celé betonové desky (byť jistě rozdělené na menší díly). Bylo by zajímavé si spočítat přibližnou plošnou zátěž na těch patkách a také spočítat zda průhyb těch plechů pod nohama konstrukce by nezvýšil plošnou zátěž v místě přivaření a tedy zda ten tlak nebyl ještě větší.

- Viděl jsem betonovou halu postavenou na dně bývalého tělesa řeky. U té haly došlo během pár let vlivem zatékání na ploše cca 300m2 k poklesu písečného podloží o cca 0,5-1m Takže se ta podlaha musela rozbít, dosypat to a udělat podlahu znova.

Aktuální fotka ukazuje poškození pouze jednoho horního křídla.

RoliD píše: 13.12.2020 13:50 Bylo by zajímavé si spočítat přibližnou plošnou zátěž na těch patkách a také spočítat zda průhyb těch plechů pod nohama konstrukce by nezvýšil plošnou zátěž v místě přivaření a tedy zda ten tlak nebyl ještě větší.

Tohle jsem nikdy neviděl, čímž neříkám, že to být nemůže, jak se taková legrácka počítá?

jinak jsem myslel spíš na rozložení přes rámovou konstrukci na bázi na větší plochu, pokud by to nepomohlo, tak centimetr tlusté roznášecí plechy, tam si myslím, že by na betonu průhyb nehrozil.

jinak jasně, písek a voda je potvora

petrsida píše: 13.12.2020 15:24 Tohle jsem nikdy neviděl, čímž neříkám, že to být nemůže, jak se taková legrácka počítá?

Blbě. Spíš se to modeluje. Uměl bych to v ANSYSu. (bohužel k němu už nemám přístup) Ale pro zjednodušení výpočtu bych uvažoval pouze s tlakem na plochu toho válce tvořeného podpěrou.

jinak jasně, písek a voda je potvora

Na příčinu problému jsem hodně zvědavý. Jinak si vzpomeňme kolik let nechalo SpaceX sesedat navezené vrstvy materiálu pro podloží (tipuju tak 3 roky?), než tam skutečně začli pořádně budovat

3 roky to byly minimalne, ale to bylo pod rampou, ne tady

Vo výrobni je troška iné podložie, hutnejšie, na rampe je čisto piesok.

Takhle to v tuto chvíli vypadá na bázi SN9, na standu to vypodložili, fakt to vypadá, jako by se to celé zabořilo



foto Nomadd