forum.kosmonautix.cz

Tak sem skus nahrát syrové vstupní obrázky, nebo aspon někoho jiného co má nějaké super vybavení (pokud to děláš webkou).
Mě teda vždycky zklame že obrázky vesmíru vlastně "nejsou obrázky vesmíru" ,ale jen přiřazené barvy různým plynům nebo prachu v kosmu ,kdežto mě zajímá co je vidět třeba u toho Plzně na "uplně černém místě".
Nebo co vidí Hubble? (nedobaveně)

Záleží na tom, ze kterého teleskopu fotka pochází. Pokud se díváš na fotky třeba rentgenového, infračerveného nebo jakéhokoli jiného teleskopu, fotky musí být uměle obarvené. Lidské oči kromě viditelného světla jiné vlnové délky nevidí, takže bys neviděl nic. Naopak fotky z Hubbla (pokud se nemýlím) obarvené nejsou. Není důvod. Jsou ale krásně barevné proto, že jsou pořizovány s dlouhými expozicemi. Světlo má tak více času se nashromáždit. Takovým mezistupněm je menší dalekohled. Ten má větší sběrnou plochu pro světlo, než lidské oko, takže toho uvidíš mnohem víc, ale nevidíš nic v barvách, protože nefotíš a světlo sbíráš jen okamžik namísto minut či hodin.

Nedaří se mi to nahrát. Pokaždé mi to spadne, navíc čas nahrávání 18hod.

Wopat píše: Naopak fotky z Hubbla (pokud se nemýlím) obarvené nejsou. Není důvod. Jsou ale krásně barevné proto, že jsou pořizovány s dlouhými expozicemi. .

Kdepak pane, spusta HST je kolorovana, preci jen kamery maji sirsi zaber mimo VS, ale mnohdy se koloruji i ty ve VS, at uz pro efekt (aby byly divacky pritazlive), ci z duvodu vedeckych (u mlhovin se ruznobarevne oznacuji pomery prvku ci izotopu). V archivu te RAWy mnohdy hodne prekvapi.

Castecne jde o problem, ze nas mozek si "vytvari" (dotvoruje) barevne spektrum na uplne jinem principu, nez CCD, na ktere dopadaji fotony po strasne dlouhou dobu (proti lidskemu oku).

Wopat píše:Záleží na tom, ze kterého teleskopu fotka pochází. Pokud se díváš na fotky třeba rentgenového, infračerveného nebo jakéhokoli jiného teleskopu, fotky musí být uměle obarvené. Lidské oči kromě viditelného světla jiné vlnové délky nevidí, takže bys neviděl nic.

Ale to já vím, proto se taky o žádnem infra, UV, atd. nezminuju, ale píšu co bych naopak chtěl.

Takovým mezistupněm je menší dalekohled.

Klidně muže byt, je mě fuk z ktereho dalekohledu to bude, spíš jde o to, aby to bylo kvalitní a zároveň zase aby to nebyl v žádnem směru extrem, tzn. nějaký ten příklad co vidí člověk na "černém místě republiky" a pak něco co jen s rozumnou mírou delší expozice, říkám fajn půl hody? Hodku? Ale 12h, 24h by bylo už nepřirozené

Samostatná kapitola by byla porovnání takového neupraveného snímku ze Země, a z Hubbla jelikož z oběžné dráhy to musí být určitě jiné (takové info co bych viděl být nahoře s Virgin Galactic a mít tak sebou nějaký ten dalekohled)

Kdepak pane, spusta HST je kolorovana

Taky si myslím a po ty roky co se na to dívám v mediích to ted ve mě ruplo a chtěl bych se podívat jak to doopravdy vypadá, omalovánky nechci

Samostatná kapitola by byla porovnání takového neupraveného snímku ze Země, a z Hubbla jelikož z oběžné dráhy to musí být určitě jiné (takové info co bych viděl být nahoře s Virgin Galactic a mít tak sebou nějaký ten dalekohled)

Běžná praxe největších pozemských observatoří za posl. čtvrtstoletí: snímkují v synchronu s kosm. teleskopy (pokud je to pozičně možné) Taková data mají obrovský význam - pozemské obs. jsou silnější, ale ty kosmické neruší atmosféra.

Jamie tak nahrej aspoň 1 - 3 snímky objektu a aspoň jeden dark. Uvidíme co se s tím dá dělat

Tak tady to je. http://uloz.to/xKn6srX2/nova-slozka-rar

No nebude to žádná sranda. Zatím jsem si to jen pro zajímavost zkusil rychle poskládat a postupně se nějak při zvýraznění zbavit oranžové oblohy a tmavnutí k rohům, ale nevím nevím, zda to později půjde o moc lépe. Každopádně abys měl zatím představu a porovnání (sahal bych míň na kontrast, zatím a výhodu mám v použití "umělého flatu"). Jinak moje verze je zatím dost nudná a mdlá, ale nemaloval jsem tam co není.

MaG, Jamie
No ten třetí obrázek je celkem slušný , ten první to jsou surové data "krátké expozice" ? Jelikož je tam mín světla jak v tom druhém