forum.kosmonautix.cz

Tak jsem chvíli pátral, protože vystřelovací sedadla pro celou posádku mi vrtaly hlavou, jak by to asi udělali pro spodní palubu.

Odpověď je jednoduchá, nijak. Je to zase jenom jeden z mýtů o tom co bychom rádi až jednou....(asi konečně ten komunismus dorazí)

Realita je taková, že skutečně běžel vývoj a testy vystřelovacích sedadel, ale konstrukčně pro ně byl udělaný prostor jenom pro sedadla pilotů (vystřelit sedadlo musí být kudy a proto je to vidět v konstrukci kabiny). Zbývající tři sedadla na horní palubě prostupy nemají a asi by se tam ani nevešla, o spodní palubě ani nemluvě.

Takže prosím nešiřte mytologii.

A ještě jedna věc mě praštila do očí, jediné fotky interiéru před startem ukazují v podstatě holobyt se zakrytovanymi displeji a okny, chybějící izolací a kryty na stěnách a bez sedadel.
Působí to na mě tak, že nahoru letěl nehotový kus bez dotaženého interiéru a systémů podpory života atd. Proto tak krátký let a proto měl další start přijít až v roce 1993. Prostě ani zdaleka nebyli hotoví a šlo o test koncepce, ne o plně funkční stroj schopný nosit lidi.

Doteď jsem si toho nevšiml, odpovídá to?

petrsida píše: ↑5.9.2022 19:02 Tak jsem chvíli pátral, protože vystřelovací sedadla pro celou posádku mi vrtaly hlavou, jak by to asi udělali pro spodní palubu.

Odpověď je jednoduchá, nijak. Je to zase jenom jeden z mýtů o tom co bychom rádi až jednou....(asi konečně ten komunismus dorazí)

Realita je taková, že skutečně běžel vývoj a testy vystřelovacích sedadel, ale konstrukčně pro ně byl udělaný prostor jenom pro sedadla pilotů (vystřelit sedadlo musí být kudy a proto je to vidět v konstrukci kabiny). Zbývající tři sedadla na horní palubě prostupy nemají a asi by se tam ani nevešla, o spodní palubě ani nemluvě.

Takže prosím nešiřte mytologii.

nevim jak u Buranu, ale o necem podobnem se rikalo i u Space Shuttlu - nejdriv vystrelovaci sedacky, pak jsem dokonce slysel, ze komplet kabina mela byt oddelitelna a vybavena padakovym systemem (to mi vypravel znamy cca 1982, kdyz se vratil z Houstonu).
ta myslenka se mi desne libila, ale konstrukcne to bylo cele evidentne prilis komplikovane ... takze bohuzel realita byla nakonec nekde uplne jinde.

Tohle je ze stránek s detailními informacemi, jsem si jistý, že to tak je, jistý si nejsem tím vybavením kabiny pro let

Jasně, u raketoplánu si s tím pohrávali a nakonec to odpískali pro přílišnou složitost a nerealizovatelnost pro celou posádku, proto mě to vrtalo hlavou. A je s podivem, jak moc se řešení kabiny buranu podobalo raketoplánu.

I když...kabina Challengeru přežila výbuch v jednom kuse, ale to byla tak šílená náhoda, že s ní počítat nešlo a založit na ni záchranu by mohl jenom šílenec

Hlavně zapomínáte na to, že každé kilo navíc je šíleně drahé a snižuje nosnost celku, Vzpomeňte si, jak přísné jsou omezení na start Sojuzu k ISS, jak řeší každé kilo. Jasně, tady můžeme namítnout, že Energia měla dost výkonu, ale stejně, cokoliv navíc namontujete a musíte vozit sebou, tak sto stojí velmi cennou nosnost, palivo atd.

Viz třeba snaha odlehčit externí nádrž pro raketoplány, standardní pro STS-1 až 5 a STS-7 vážila 35,000 kg,
lightweight ET (LWT), prvně letěla na STS-6 vážila 30,000 kg
a Super Lightweight Tank (SLWT) se používal od STS-91 (/kromě STS-99 a 107) a ušetřil dalších 3175kg. na wiki se uvádí
"The SLWT provided 50% of the performance increase required for the shuttle to reach the International Space Station, The reduction in weight allowed the Orbiter to carry more payload to the highly inclined orbit of the ISS."
čerpáno tady https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shu ... ernal_tank

A teď si zkuste představit, že chcete oddělovací záchrannou kabinu, kolik strukturálních změn okolo musíte udělat a kolik to bude vážit.....

petrsida píše: ↑5.9.2022 19:02 ... Prostě ani zdaleka nebyli hotoví a šlo o test koncepce, ne o plně funkční stroj schopný nosit lidi.
Doteď jsem si toho nevšiml, odpovídá to?

Tohle vystihuje podstatu. Buran byl pouze funkční maketa pro (docela drahý, částečně propagandistický) test letových vlastností. Z pohledu hlavního účelu (pobyt na LEO) nedošlo ani k tomu zásadnímu, otevření nákladových dveří a otestování chlazení. Proto jen krátký let.

Srovnávat je s plnohodnotným, 30 let sloužícím, STS je nesmysl. Všechny argumenty pro ruský shuttle, viz Saturn1234, jsou tak vycucané z prstu. Já píše jakubv, podle FAM to mělo lítat až na Měsíc.

Rovnaký nezmysel ako zrovnávať SLS a SuperHeavy Starship. Ale toto sa z nejakého záhadného dovodu toleruje a beda ak niekto napíše opak.

Tak se mu stane co?

Nu vidíš, a proč je to nesmysl, v současnosti jsou to jediné dva super heavy nosiče a shodou okolností mají do prvního startu asi tak stejně daleko

Jinak u rakotoplanu nešlo o to, že by je nebylo možné srovnávat, ale o to že ten sovětský je přece lepší...

Ad 10 osôb na palube - exituje nejaká schéma rozmiestnenia posádky, ktorá by dokladala, že v Burane sa predpokladalo 10 osôb? Alebo vôbec nejaká schéma rozmiestnenia posádky Buranu?

Jediné, které jsem našel bylo se sedadly na horní palubě v konfiguraci 2 piloti s možností katapultáže, tři sedadla za nimi bez možnosti katapultáže
pro střední patro jsem žádné rozvržení sedadel nenašel, ve schématech je zahlcené skříněmi s přístroji a kdovíčím dalším

takže podle mě to nebylo dořešené, jako vše

teoreticky by při uvolnění prostoru tam 5 křesel naměstnat šlo, ale jde o to, co na to systémy podpory života, a ty podle všeho nebyly hotové, zásoby ad.

takže jsme zase u toho, nebylo to hotové