Orbitálne alebo povrchové základne?
Orbitálne alebo povrchové základne?
Či už pri Marse, alebo pri Mesiaci, čaká nás dilema, zosobnená otázkou "stavať základňu na orbite, alebo na povrchu?"
Obe voľby majú zásadný dopad, pre architektúru výpravy, návrh nosiča, rozloženie vývoja hardvéru v čase, aj finančnú náročnosť projektov.
Ktorú stratégiu preferujete a prečo?
Obe voľby majú zásadný dopad, pre architektúru výpravy, návrh nosiča, rozloženie vývoja hardvéru v čase, aj finančnú náročnosť projektov.
Ktorú stratégiu preferujete a prečo?
+++aj peklo sa dá hacknúť+++
Re: Orbitálne alebo povrchové základne?
áno.. je to ťažká dilema, ktorá si naozaj zaslúži dlhé zvažovanie
ale vzhľadom k tomu, že sa jej venujem už pekných pár rokov, musím povedať, že ja osobne, sa už dosť dlho prikláňam, k použitiu stratégie budovania orbitálnych základní
a to dokonca, ako určitého "univerzálneho princípu", teda aj pri Mesiaci, aj pri Marse
aby "reč nestála"
ale vzhľadom k tomu, že sa jej venujem už pekných pár rokov, musím povedať, že ja osobne, sa už dosť dlho prikláňam, k použitiu stratégie budovania orbitálnych základní
a to dokonca, ako určitého "univerzálneho princípu", teda aj pri Mesiaci, aj pri Marse
aby "reč nestála"
+++aj peklo sa dá hacknúť+++
Re: Orbitálne alebo povrchové základne?
To je naprosto spatny predpoklad. Co se tyce architektury, je prakticky identicka co se tyce Mesice a temer identicka co se tyce Marsu. Ve vsech pripadech jde o hermeticke habitaty, s recyklaci a nutnym zasobovanim. Zadny dalsi zasadni rozdil mezi planetarni a orbitalni zakladnou neni.alamo píše:Či už pri Marse, alebo pri Mesiaci, čaká nás dilema, zosobnená otázkou "stavať základňu na orbite, alebo na povrchu?"
Obe voľby majú zásadný dopad, pre architektúru výpravy, návrh nosiča, rozloženie vývoja hardvéru v čase, aj finančnú náročnosť projektov.
Ktorú stratégiu preferujete a prečo?
Potrebna energie pro vyneseni je take mensi, takze staci mensi nebo spis mene startu nosice. A nebo naopak vetsi stanice.
Takze jednoznacne orbitalni zakladny jako prvni krok, jsou levnejsi, jednodussi a mnohem lepe zasobovatelne. A pripadny vypad na povrch se z nich da naplanovat taky, a mnohem efektivneji, nez resit celou jednorazovou misi ze Zeme.
Re: Orbitálne alebo povrchové základne?
Takže ještě jednou - tyhle debaty ničemu nepomohou. Jediné, čeho se touhle debatou snažíš dosáhnout je násilné protlačení svých názorů jako to už delší dobu děláš na kosmo.cz - nevyužívej naše fórum jako hlásnou troubu pro své názory.
EDIT: Tohle nebylo mířené na Jardaxe
EDIT: Tohle nebylo mířené na Jardaxe
Re: Orbitálne alebo povrchové základne?
V pohode
Taky jsem vahal jestli to okomentovat, ale prislo mi to tak nestastne postulovane, ze jsem neodolal.
Taky jsem vahal jestli to okomentovat, ale prislo mi to tak nestastne postulovane, ze jsem neodolal.
- vai777
- Zkušený inženýr kosmonautiky
- Příspěvky: 3946
- Reputace: 375
- Bydliště: Opava
- Registrován: 26.4.2012 11:03
Re: Orbitálne alebo povrchové základne?
Omlouvám se za brutální OT, ale v souvislosti s druhým Alamovým postem v tomhle vlákně mi okamžitě naskočilo tohle (speciálně kousek od 1:05).
Když tak mě, Dugi, klidně smaž.
Když tak mě, Dugi, klidně smaž.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Mystery creates wonder and wonder is the basis of man's desire to understand.
Neil Armstrong
Mystery creates wonder and wonder is the basis of man's desire to understand.
Neil Armstrong
Re: Orbitálne alebo povrchové základne?
offtopic emoticonvai777 píše:Omlouvám se za brutální OT, ale v souvislosti s druhým Alamovým postem v tomhle vlákně mi okamžitě naskočilo tohle (speciálně kousek od 1:05).
Když tak mě, Dugi, klidně smaž.
- Adhara
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 150
- Reputace: 26
- Bydliště: Kremnica, Slovensko
- Registrován: 14.2.2015 18:24
- Kontaktovat uživatele:
Re: Orbitálne alebo povrchové základne?
Neviem, aké spory tu medzi sebou riešite, ale k otázke sa ako nezaujatý čitateľ vyjadrím.
Vždy mi pripadalo zvláštne, že skoro všetky sci-fi automaticky predpokladali na iných kozmických telesách samé povrchové základne. Pritom logický a technologicky jednoduchší medzikrok je základňa orbitálna. Samozrejme, aj orbitálne základne majú svoje nevýhody, skúsim to zhrnúť v bodoch:
Povrchové základne
Za
- možnosť práce so vzorkami, výskum priamo na mieste
- možnosť vyrábať palivo z látok na danom telese (za predpokladu, že tam nejaké vhodné sú)
- gravitácia (hoc slabšia) zmierňuje negatívne dopady na ľudské telo
- v prípade prítomnosti atmosféry na danom telesa čiastočná ochrana pred meteoritmi a žiarením
Proti
- nepomerne vyššie množstvo energie vydané na výmenu materiálu medzi nimi a Zemou
- zvýšené riziko kvôli nutnosti zahrnutia dvoch najnebezpečnejších fáz letu: štartu a pristávania
- zložitejšia konštrukcia kozmickej lode, aby zvládla zmienené manévre, v porovnaní s loďou určenou výhradne na medziplanetárne lety, prípadne na štart a pristátie len zo Zeme
- ohrozenie javmi na danom kozmickom telese (piesočné búrky...)
- viazanosť len k úzkej oblasti na povrchu telesa
- nízka flexibilita pri nutnosti núdzového návratu na Zem v prípade priameho letu
Orbitálne základne
Za
- energeticky a konštrukčne omnoho jednoduchšie zásobovanie
- väčšia flexibilita návratu na Zem (bez nutnosti dosiahnuť parkovaciu dráhu, keďže už na nej sú)
- menšie riziko pri výmene materiálu a posádok
- možnosť skúmať dané teleso globálne
Proti
- zdravotné problémy z bezváhového stavu
- nijaká ochrana pred ohrozením z kozmu (to by ale nebola ani na Mesiaci)
- nemožnosť prístupu k materiálu telesa či už ako vzorky alebo ako suroviny
Vždy mi pripadalo zvláštne, že skoro všetky sci-fi automaticky predpokladali na iných kozmických telesách samé povrchové základne. Pritom logický a technologicky jednoduchší medzikrok je základňa orbitálna. Samozrejme, aj orbitálne základne majú svoje nevýhody, skúsim to zhrnúť v bodoch:
Povrchové základne
Za
- možnosť práce so vzorkami, výskum priamo na mieste
- možnosť vyrábať palivo z látok na danom telese (za predpokladu, že tam nejaké vhodné sú)
- gravitácia (hoc slabšia) zmierňuje negatívne dopady na ľudské telo
- v prípade prítomnosti atmosféry na danom telesa čiastočná ochrana pred meteoritmi a žiarením
Proti
- nepomerne vyššie množstvo energie vydané na výmenu materiálu medzi nimi a Zemou
- zvýšené riziko kvôli nutnosti zahrnutia dvoch najnebezpečnejších fáz letu: štartu a pristávania
- zložitejšia konštrukcia kozmickej lode, aby zvládla zmienené manévre, v porovnaní s loďou určenou výhradne na medziplanetárne lety, prípadne na štart a pristátie len zo Zeme
- ohrozenie javmi na danom kozmickom telese (piesočné búrky...)
- viazanosť len k úzkej oblasti na povrchu telesa
- nízka flexibilita pri nutnosti núdzového návratu na Zem v prípade priameho letu
Orbitálne základne
Za
- energeticky a konštrukčne omnoho jednoduchšie zásobovanie
- väčšia flexibilita návratu na Zem (bez nutnosti dosiahnuť parkovaciu dráhu, keďže už na nej sú)
- menšie riziko pri výmene materiálu a posádok
- možnosť skúmať dané teleso globálne
Proti
- zdravotné problémy z bezváhového stavu
- nijaká ochrana pred ohrozením z kozmu (to by ale nebola ani na Mesiaci)
- nemožnosť prístupu k materiálu telesa či už ako vzorky alebo ako suroviny
Re: Orbitálne alebo povrchové základne?
Moje osobní zkušenost - v roce 2010 jsem na kosmo.cz založil téma "Space Launch System" pro sdílení informací o tehdy novém programu kosmického nosiče. alamo začal okamžitě vlákno ničit svým tvrzením, že je "na prd", psal tam přísloví, básničky, psal, že lepší je "skrížiť sojuz s deltou H..", že "nasa potrebuje peňazí ako pliev, už len na naplánovanie uprdnutia si", zaváděl téma na jiné rakety (i přes moje upozornění, že v tomto tématu to není vhodné), psal příběh o siamském slonovi, vymyslel si neexistující 200-tunovou verzi nosiče Ares V, aby jí okamžitě začal kritizovat, a na mojí žádost, aby psal seriózně, odpověděl "je mi ľúto, ale ničím serióznym poslúžiť nemôžem". V reakci na to jsem se zaregistroval na kosmonautix a začal přispívat sem.Adhara píše:Neviem, aké spory tu medzi sebou riešite, ale k otázke sa ako nezaujatý čitateľ vyjadrím.
Držím Dugimu palce ve snaze zachovat vysokou úroveň kosmonautixu.
- Agamemnon
- Inženýr kosmonautiky
- Příspěvky: 1162
- Reputace: 23
- Bydliště: Nemecko
- Registrován: 10.6.2013 18:20
Re: Orbitálne alebo povrchové základne?
ja mam podobny pribeh aj ked u mna to nebolo len o alamovi
Per aspera ad astra [42]