Exoplanety

[ZelvaCZ]

No, hmotnost planety (resp. hnědého trpaslíka) se dá zjistit měřením radiálních rychlostí a jako hnědý trpaslík se obecně považuje objekt hmotnější než 13 Jupiterů - tato hranice však není tak ostrá

[indian22]

Ono hlavně by se nic moc pro ten exoměsíc (říkejme tak prozatím oněm tělesům) nezměnilo. Vcelku je jedno zda obíhá takové nebo makové těleso, u hnědého trpaslíka by se přece dokonce dal očekávat i poměrně hodně hmotný měsíc, který by mohl vydat za pořádnou planetu, takže tím lépe.

Zda mu říkat měsíc nebo planeta? Je přece úplně jedno jak si tyto tělesa zaškatulkujeme, to je jen lidská kategorie nemající žádný vliv na obyvatelnost takového tělesa. Ne že bych si myslel, že je na samotném katalogizování (škatulkování) reality něco špatného.

[Dugi]

Vážení a milí přátelé,
dovolte mi, prosím, malou vsuvku, která se výrazným způsobem dotýká tohoto vlákna. Dnes mne kontaktoval známý popularizátor kosmonautiky a především exoplanet, Petr Kubala, provozovatel a správce webu exoplanety.cz. Oznámil mi, že jeho portál již nevyužívá licenci CC (Creative Commons), která umožňovala kopírování obsahu článků na jiné weby, pokud byl dodržen zpětný odkaz na původní článek.
Zároveň mi oznámil, že pokud se na našem fóru objeví zkopírovaný obsah z jeho webu, bude celou situaci řešit soudní cestou. Proto bych chtěl tímto poprosit všechny přispěvatele, aby od této chvíle na naše fórum NEKOPÍROVALI (tohle slovo je velice důležité) obsah z webu exoplanety.cz.

Díky všem.

P.S. Každý jsme jiný, někdo je rád, že se jeho dílo dostane i mezi další čtenáře, jiný zase argumentuje tím, že to jeho web poškozuje v rámci SEO. Respektujme se navzájem a bude klid.

P.P.S. Pokud na exoplanetách najdete zajímavý článek, o který byste se chtěli podělit s ostatními, můžete na něj na našem fóru upozornit třeba krátkou anotací ve stylu tohoto FIKTIVNÍHO příkladu :

NASA oznámila, že našla deset nových exoměsíců - více informací v tomhle článku na webu exoplanety.cz

V takovém případě s tím nebude žádný problém. Jde zkrátka o respektování autorského práva a zákaz kopírování obsahu.

[petrsida]

Dovolím si malý komentář. To, jak každý nakládá se svým dílem, je samozřejmě na něm. Pokud ale rozesílá takové zprávy, měl by nejdřív změnit popis licenčních podmínek na svém webu ...

v tuhle chvíli totiž hlásá, že je CC

osobně vyhrožování soudy takovýmto způsobem nemám rád ....

[Dugi]

Na druhou stranu je pravda, že Petr na to upozorňoval už dřív, ale vždycky jsem to "uhrál" na to, že má CC. Odteď ale k tomu musíme přistupovat jinak.

[petrsida]

To já mu neberu, ale ať vyhodí to CC a dá si tam C, protože po pravdě pak by u soudu pohořel

[Gubarev]

No rozhodne je to dobre vedet a v ramci naseho maleho ceskeho rybnicku (to nemyslim vubec pejorativne!!)
to dodrzovat a zaridit se podle toho. Je to skoda, ale je to pochopitelne...

[Dugi]

Petr se mi ozval ještě jednou a požádal mne, abych tu zveřejnil jeho prohlášení. Tady je a já doufám, že tím je celá situace vyřešená.

Dobrý den,
Nejsem obecně velký příznivce přebírání obsahu. Do webu investuji velké peníze, za obsah nic neberu ani od lidí ani od státu a tak chci, aby lidé články četli pokud možno raději přímo na webu. Licenci CC jsem na web umístil kvůli jedné organizaci více méně z technických důvodů. Úplné přebírání obsahu jsem schopen akceptovat pokud je to něčím vykoupeno (tradičně když jde o uveřejnění na čteném webu a tedy z toho plyne reklama pro exoplanety) nebo pokud je to jednorázově či velmi zřídka. V případě fóra ovšem smysl postrádám a nevšiml jsem si, že by se podobný přístup praktikoval u jiných webů. Fórum skrze administrátora se navíc opakovaně zachovalo nekorektně:
1) Před dávnějším časem se zde začaly objevovat kompletně okopírované články, které sem vkládal jeden uživatel. Požádal jsem admina, aby takový článek smazal / popř. zkrátil a k mému překvapení jsem byl odmítnut. Práva "vkladatele" byla povýšena nad práva mě jako autora. Nevím, jak to u licence je, ale považuji za elementární korektnost, že pokud si někde převzetí článku nepřeji, je odstraněn.
2) Nedávno se zde začal objevovat obsah exoplanet dokonce bez uvedení odkazu. To už mi připadá za hranou, navíc s ohledem na zkušenost s vedením fóra v bodě 1.

PS: planety u hnědých trpaslíků už objeveny byly (souhlasím s názorem výše, že jedno, jak ty objekty nazveme, konec konců vesmíru je to jedno zcela) a pokud by kolem planety obíhal místo měsíce hnědý trpaslík, pak to měsíc nebude už jenom z toho důvodu, že hnědý trpaslík bude předpokládám hmotnější než ta planeta, takže je diskutabilní co kolem čeho obíhá.

[Agamemnon]

takže je diskutabilní co kolem čeho obíhá.

vsetko okolo barycentra sustavy

[indian22]

Obětoval jsem nějaký čas studiu licenčních práv.
Licenční označení "Creative Commons" vůbec nic neznamená, dokud není specifikován její typ.
Typ licence je specifikován výběrem piktogramů (eventuálně zkratek - tzv. prvků) říkajících zda dílo lze pouze sdílet beze změn, s možností úprav nebo zda dílo lze užít ke komerčním účelům. Piktogramy lze mezi sebou kombinovat, kombinace piktogramů pak určuje typ licence.
http://www.creativecommons.cz/zakladni- ... c-licenci/
http://www.creativecommons.cz/zakladni- ... cni-prvky/

Konfiguraci licence lze provést pomocí jednoduchého nástroje.
http://creativecommons.org/choose/?jurisdiction=cz

Základní charakteristiky CC licencí

- licence dovolují dílo šířit (i když za různých podmínek)
- licence vyžadují, aby při šíření díla nebo jeho zpracování byly uvedeny údaje o díle (autor, název díla, url, apod..)
- při šíření díla je nutno připojit url odkaz na CC licenci
- licence jsou neodvolatelné (držitel autorských práv má sice právo licenci odvolat, nicméně nemůže zamezit uživatelům nakládat s kopií nebo modifikací díla, která byla získána/vytvořena v době trvání licence)
- licence zanikají v případě porušení licenčních podmínek ze strany nabyvatele

Je otázka je, jak by si náš právní řád poradil s neúplným označením, které momentálně je v patičce na webu exoplanety.cz. Soudce by jej pravděpodobně uznal za neplatné a dále by proto postupoval výhradně dle právního řádu ČR. Stejně tak je pravděpodobné, že současné jakkoli neplatné, leč matoucí, označení by považoval za polehčující okolnost.

Neplatnost CC licence ovšem neznamená úplný zákaz sdílení obsahu. I náš autorský zákon běžně povoluje používání citací nebo - v případě drobných autorských děl, celé dílo - v díle jiném.
Takové užití je podmíněno:

- zákonem definovaným účelem, zde je přípustné v podstatě užití pro potřeby recenze nebo nekomerční ilustrační účely
- uvedením autora

Ve všech případech je užití povoleno jen v tzv. odůvodněné míře.
http://www.sbirkazakonu.info/autorsky-zakon/citace.html

Pokud jsem si všiml, tak pod všemi příspěvky s citacemi je uveden zdroj. Pokud to tak někde není, považuji za nutné stížnost takovým odkazem doprovodit. Především proto aby vůbec mohlo dojít k nápravě, kterou jisté rádi neprodleně zjednáme.

nabízí se tu otázky, jak je definováno drobné autorské dílo? Lze za něj považovat článek o rozsahu do tisíce znaků? Pokud by takový článek byl užit celý.
Druhá otázka je, co je to užití v odůvodněné míře?

Navrhuji aby si obě strany zametly před svým prahem.
Tj. Kosmonautix vybaví patřičnými odkazy všechny příspěvky u kterých na jejich neexistenci bude právem upozorněno. Případně provede i jiné úpravy v případě výhrad k plnění autorského zákona ze své stany.
Exoplanety upraví své licenční podmínky buď do platné podoby nebo je úplně odstraní z webu.

Do budoucna ostatním doporučuji citace prostě nepoužívat. Sám dávám pouze odkazy s krátkým popisem toho co se za ním nachází, nic víc. Šetřím si tak práci i problémy.
Možná by nebylo od věci do pravidel uvést výslovně dodržování autorského zákona. Vím, vím je tam ta věta "Uživatelé tohoto fóra jsou povinni dodržovat právní předpisy České republiky." Ale vzhledem k důležitosti by to možná zasloužilo vypíchnout.