MCT - Mars Colonial Transporter

[mnauprsk]

Pokud poletí FH pouze několikrát, tak se mi moc nezdá, že by F9 expendable měla být nákladnější než FH reusable, pokud připočteme náklady na dokončení vývoje a certifikaci FH - F9 expendable předpokládá výrobu nového prvního stupně, ale FH reusable předpokládá dokončení jeho vývoje a přípravu tří prvních stupňů na znovupoužití, což aspoň spočátku nějaký čas a prostředky zabere. V ceníku sice může být F9 expendable dražší, ale to je interní rozhodnutí SpaceX (jinak by si ostatně FH reusable nikdo neobjednal v případech, kdy může letět F9 expendable, protože u FH bude vyšší riziko selhání). Zákazník může náklad přesunout na Ariane 5, jak se to už mimochodem kvůli odkladům spojeným s FH stalo.

Další možností je, že EM počítá s tím, že vývoj BFR bude trvat podstatně déle, než naznačil, a F9 a FH budou létat ještě dlouho, takže se ze znovupoužití prvních stupňů stane rutina a bude skutečně pro SpaceX výhodnější vypravit FH reusable než F9 expendable.

[RiMr]

...tak jde asi hlavně o uvolnění kapacit pro vývoj a výrobu. Pokud nasekají haldu F9 b5 a pár sad FH které pak budou točit, tak budou mít víc kapacit pro BFR/MCT. A že těch kapacit bude bezpochyby potřeba hodně...

[ventYl]

Preco by mal letiet iba niekolko krat? Len tento rok boli zatial 2 (alebo mozno aj 3) starty pri ktorych bol naklad prilis tazky nez aby sa pristavalo. Buduci rok by malo byt este o polovicu pripadov viac, takze niekde do 5 prilezitosti pre let FH. Samozrejme, to je teoria, pretoze sa FH musi najprv zalietat. BFR nebude hotova buduci rok ani omylom a je dost naivne predpokladat, ze by bola postavena a zalietana za 2 roky. 5 rokov je nutne minimum do prveho ostreho letu. Ak sa FH zalieta buduci rok a trend poctu letov bude mat konstantny charakter tak je to 4 roky x 5 prilezitosti (toto cislo je samozrejme velmi vycucane z prsta, tazko povedat, ake naklady vhodne pre FH sa ukazu na 5 rokov dopredu), teda zhruba 20 letovych prilezitosti. A to sa este bavime o tom, ze sa nic na trhu nezmeni - ani pocet zakazkov celkovo, ani podiel SpX na trhu ani dopyt po tazkych nakladoch na GEO/GTO.

A to treba pocitat s tym, ze ani po zalietani BFR sa o nu nebudu zakaznici bit a stale pre konzervativnych ostane FH ako moznost.

[mnauprsk]

20 startů je docela dost, ale to předpokládá, že první ani další lety FH nepotkají žádné větší problémy a že zákazníci budou FH od začátku důvěřovat, obojí nepovažuji za moc jisté.

[EdgarPo]

...
Dále to přečerpávání na orbitě "postrkáváním" manévrovacími tryskami - tedy v prázdné doplňované nádrži bude stejný tlak jako v té plné doplňující? Neměl by být v prázdné nádrži spíše nižší tlak a přečerpávání by tak probíhalo s využitím rozdílu tlaků? Není tlakování nádrže z heliové nádrže a případné odpouštění do vakua kolem přímo vybízející k preciznímu řízení poměrů tlaků a přečerpávání? Jasně - změna tlaků=ochlazování, tedy by rozdíl tlaků musel být malý a čerpání by bylo pomalé - ale jak rychlé může být oproti tomu přečerpávání takového množství nějakým malým "géčkem" způsobeným manévr. tryskami v té prezentované verzi?

to postrknutie slúži najskôr len na to, aby sa palivo dostalo na dno nádrže, resp. k ústiu (alebo ako to nazvať ), o zvyšok sa už postarajú ďalšie systémy si myslím.

ešte k tlaku v nádržiach
tam zrejme nemusí byť veľký tlak, samotné palivo budú do trisiek motorov dopravovať turbočerpadlá, pri F9 som vygooglil nejaké vlákno z reddit-u , kde hovoria o tlaku 50 psi, teda cca 3,4 atm.

[hulvath]

No tohle ale... https://www.cnews.cz/kamkoliv-na-zemi-z ... u-dopravu/

[Amper]

Neni tu nejaky chemik ? Zajimalo by mne jak moc energeticky narocny je proces separace CO2 + nasledne tvorba metanu ze vzduchu a kolik tun vzduchu je potreba prohant vetrakama na vytvoreni jedne tuny metanu. Nasel jsem ze cyklus energie > metan ma pomerne slusnou ucinost ale nikde jsem nenasel ze by to jelo ve velkem.

Plus kolik energie je potreba na ISRU metanu na Marsu. Je vubec realne tam dostat tak velke zdroje energie a vygenerovat dostatek metanu a kysliku v rozumnem case ?

[AlesH]

Na kosmo.cz jsme to probírali už loni a dospěli jsme k závěru, že pro ISRU palliva na Marsu pro BFR by byl potřebný zdroj energie s výkonem v řádu jednotek MW. Viz. např. http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modl ... #pid127217 .

Letos se Musk v prezentaci zmiňoval o "obrovských" solárních panelech na povrchu Marsu, tak možná má představu, že by se to dalo utáhnout jen "sluncem". Nevím. Osobně bych to viděl spíš na nějaký jaderný zdroj. Ale kde ho vzít a nekrást?

[Pospíšil]

Plus kolik energie je potreba na ISRU metanu na Marsu. Je vubec realne tam dostat tak velke zdroje energie a vygenerovat dostatek metanu a kysliku v rozumnem case ?

V roce 2015 SpX ve studii MCT uvažovali jako primární zdroj energie pro Mars malý jaderný reaktor. Hmotnost cca 20 tun, průměr 3-4 m, výška 5-6 m. Loni veřejně prezentovali spíš rozsáhlé plochy FV panelů, letos se tomuto tématu v BFR prezentaci moc nevěnovali. Myslím, že jaderný zdroj by byl nejefektivnější a nejspolehlivější, ovšem je to velmi náročné prosadit z důvodu bezpečnosti při startu - v případě havárie na zemi nebo v atmosféře.
NASA na reaktoru pro kosmické aplikace opět začala pracovat, ale kdy bude v použitelném stavu je otázka.
https://www.scientificamerican.com/arti ... -for-mars/

[Ketivab]

Letos se Musk v prezentaci zmiňoval o "obrovských" solárních panelech na povrchu Marsu, tak možná má představu, že by se to dalo utáhnout jen "sluncem". Nevím. Osobně bych to viděl spíš na nějaký jaderný zdroj. Ale kde ho vzít a nekrást?

Podle webu ElonX se SpaceX snaží jaderný zdroj získat:
Cituji část pár dní starého článku (informace od G. Shotwell z přednášky na MIT):

SpaceX se snaží získat jaderný materiál, ale je to dost obtížné. Podle jedné z účastněných to prý znělo tak, že firma se této problematice věnuje, ale nemá na to vyhrazený velký tým.

Více se o problematice rozpovídal Tom Mueller ze SpaceX již dříve (zdroj překladu: opět článek na ElonX)

[Výroba metanu na Marsu] vyžaduje spoustu energie. Dá se to řešit solárními panely, ale je to extrémně obtížné. Na [výrobu paliva pro] návrat jedné lodi by bylo zapotřebí tolik solárních panelů, že by pokrývaly plochu o rozloze osmi fotbalových hřišť. A je potřeba je udržovat čisté, což je další komplikace. Lepší je používat nukleární štěpný reaktor. Je menší a výkonnější při přepočtu generované energie na jednotku hmotnosti. Je tedy efektivnější poslat na Mars reaktor místo solárních panelů. Jenže zatím nikdo nevyvinul reaktor pro použití ve vesmíru. Pracujeme na tom s NASA a doufáme, že se nám na to podaří získat finance. Pracují na 10kilowattovém reaktoru. Potřebujeme megawatt, ale tak někde se začít musí.