Crew Dragon

[petrsida]

Nesouvisí to s nutností certifikovat block 5?

[EdgarPo]

Nesouvisí to s nutností certifikovat block 5?

V článku, ktorý cituje slappy sa autor odvoláva na spoľahlivé zdroje, že SpX má problémy s enviromentálnym sistémom a systémom podpory života pre Dragon 2.

A reliable source tells Parabolic Arc that SpaceX experienced a delay several months ago due to issues with Dragon 2’s environmental control and life support system (ECLSS). The problem was estimated to delay the first demonstration flight about six months. At about that same time, the schedule for that first uncrewed flight slipped from February to April.

[Amper]

prijde me ze to bude jedna z tech "obycejnych" veci ktere vypadaj jednoduse ale pak se otoci a kousnou vas do zadku. Lockheed-Martin by mohl vypravet jak dlouho resili problemy s OBOGS na F-22tkach

[Dugi]

Navíc NASA před Boeing i SpaceX položila několik dodatečných úkolů (milestones).

[jirka4000]

Na Speceflightnow se ve článku "Lawmakers question safety, schedule for Boeing/SpaceX commercial crew ship" objevila zajímavá informace, zdůvodňujicí zpoždění uvedení lodě Crew Dragon do provozu. Problém není ve SpaceX, ale ve financování projektu, které Kongres omezil (funding shortfalls in Congress slowed development). Když se k tomu přidají stále se zvyšující požadavky na bezpečnost ze strany NASA tak se dá předpokládat další a další zpoždění, protože si NASA bude krýt záda a bude hledat další a další potenciální rizika, protože co kdyby...
NASA bude neustále oprašovat jejich FMEA a myslím, že to neskončí, pokud nenastoupí nový administrátor NASA, Jim Bridenstine.

[Pospíšil]

Důvodů pro zpožďovaný vývoj obou komerčních lodí je více. V první polovině programu CCP to byly hlavně krácené finance od Kongresu oproti požadovanému rozpočtu.





Dalším důvodem byly dodatečné požadavky NASA a pak technické obtíže u obou lodí při stavbě a testování. Nejnověji jsou to výhrady bezpečnostní komise ASAP, že lodě nebudou certifikovány, dokud nebude výpočtově a dílčími testy prokázána jejich dostatečná bezpečnost, vyjádřená požadovanou hodnotou LOC (Loss Of Crew - ztráta posádky). Pro start a let na orbit se požaduje LOC = 1:500 (ztráta 1 posádky po 500 startech), pro celý 210 denní nominální pobyt lodi v kosmu LOC = 1:200. Jen připomínám, že raketoplány za celou 30-ti letou historii dosáhly prakticky jen LOC = 1:68.

[Samo]

Nechápem prečo pre začiatok nedajú výnimku dajme tomu 1:250 a 1:150 s podminenou dodatočnou certifikáciou.

[Pospíšil]

Btw, zrovna včera 17.1. proběhlo veřejné slyšení před subkomisí US Kongresu pro vědu, vesmír a technologie na téma progress v programu komerčních pilotovaných letů. Za SpaceX vypovídal Hans Koenigsmann. Zajímavá část otázek začíná v čase 1:03:25.
První položená otázka na ZUMA misi, samozřejmě bez jasné odpovědi kvůli utajené povaze mise. Další otázky ohledně AMOS 6 havárie, problémy s COPV. Většina diskuse o bezpečnosti, kontrole NASA nad kritickými prvky konstrukce obou lodí (COPV, padáky, skafandry a pod.), znovupoužití lodí. Otázky na cenu. Moc nového se člověk nedozví, ale celkem solidní grilovačka.

[Pospíšil]

Nechápem prečo pre začiatok nedajú výnimku dajme tomu 1:250 a 1:150 s podminenou dodatočnou certifikáciou.

Protože jsou připo****ní. Původně dokonce uvažovali o požadavku LOC 1:1000, ještě jako pozůstatek z programu Constellation. Pak si ale udělali pořádnou analýzu rizika zásahu lodě něčím z MMOD (MicroMeteoroid and Orbital Debris) a uznali, že je to požadavek prostě nesplnitelný. Tak od stolu stanovili požadované LOC 1:500. I takové věci se v kosmonautice dějí.
https://www.nasaspaceflight.com/2016/08 ... -vehicles/

[packa]

A jak jsou na tom rusové se Sojuzem do kterého sedají američtí kosmonauti ?