forum.kosmonautix.cz

Nevidime uplne do zakulisi ale skoro bych rekl ze se JB snazi politicky ukazat SpX kde je jejich misto a dela maximum proto aby americkou vlajecku z ISS dovezla lod toho "spravneho" vyrobce a ne nejakej podezrelej typek z Jizni Afriky co chce na duchod na Mars i bez SLS.

Ale bez konspiracnich teorii - pokud se nepletu tak probehli zpravy ze posledni padakovy test probehl v poradku. A ten jsem bral jako pozadovany "navic" kvuli predchozimu problemu pri testu nestandardni konfigurace. Nebo on s tim poslednim testem byl nejaky problem ?

Otazka ovsem je co se mysli slovem "prokazal", vubec by mne neprekvapilo kdyby se jednalo jen o splneni papirovych smernic/reviews coz je to co Elon zminoval. A je mozne ze ne kazdy v NASA se v tomdle pripade muze pretrhnout.

JB zřejmě ztrácí půdu pod nohama, protože možná skutečně bude muset nakoupit další sedadla v Sojuzech, se kterými se už nepočítalo a to pro něj a NASA bude poměrně trapná situace. Nevím, jakou část politických tanečků tímto veřejným obviňování chce rozehrát, ale jedno je celkem jisté: pokud doje na lámání chleba a kongres se bude otevřeně ptát (při veřejném slyšení) po příčinách zpožďování CCP, SpX může pěkně veřejně vyjmenovat konkrétní případy z minulých 5-ti let, kdy NASA:

1) nedostala od Kongresu požadované finance na CPP a neměla kontraktorům jak zaplatit za jejich práci - splněné milníky, takže ti ji v daných letech omezovali/pozastavili
2) dodatečně měnila požadavky zadání a odmítala určitá technická řešení komerčního dodavatele v různých fázích vývoje
3) Neměla dostatek interních kapacit na to, aby zpracovala od komerčních partnerů dodané výsledky analýz, výpočtů, simulací a měření, což vedlo k odkladům letových testů.
4) vyžadovala po SpX (a Boeingu?) zkoumat a dokazovat něco, co nikdo před tím u pilotovaných lodí nezkoumal a nedokazoval (např. chování vícečetného padákového systému v nových extrémních situacích).

5) prachy navic pro Boeing ktere se neprojevili v tom ze by Boeing byl rychlejsi nebo dodal lod ktera by mela vyrazne lepsi vlastnosti oproti SpX

Ale no tak! Nebuďte tak uhrančiví vůči Boeingu. Vždyť jim nyní budou zkoumat další řadu letadel a ještě vy si na ně přisazujete. Chudáci malí v boardu Boeingu.

Ad financie: nemá náhodou Boeing viac preto, lebo SpaceX dostali za vývoj cargo Dragona a mali "len" vytvoriť verziu pre pasažierov?

Z časti áno, no "len" úprva znamenala kompletné prekopanie. Dragony majú spoločnú len pretlakovu kabínu (aj tá je značne upravená), motorčeky Draco a veľmi podobnú TPS. Zvyšok je úplne nový a to padáky, palivový systém avionika, podpora života, chladenie, energetický systém, dokovanie/priblíženie a podobne. Jediné čo SpaceX odpadlo oproti Boeingu je v podstate pretlaková kabína, korekčné motorčeky a TPS mal boeing už dávno tiež. SpaceX vytvrárala aj zázemie pre riadenie letu a kontrolu predá SpaceX nasa až po spojení. Boeing to spraví rovno po navedení na obežnú dráhu.

Opravte ma ak sa mýlim, vychádzam len z mojich znalostí.

jen pro info - prvni velky CRS kontrakt byl za 1.6 miliardy. Coz je presne to kolik dela rozdil mezi Boeingem a SpaceX v ramci CCDev. Akorat ze krome vyvoje je v te cene i 12 letu Dragonu na ISS.

Oficialne to bylo tak ze firmy poslali svoje nabidky s fix price a NASA vybrala. Takze se da spekulovat o tom ze SpX byly hloupi a rekli si mene nez mohli. Ale uplne pravda to nebyla protoze oficialne byla duvode pro volbu SpX pred Sierrou prave cena + zkusenosti. Takze kdyby si SpX reklo o miliardu vic tak mozna mohl vybrat Dream Chaser.

To ze Boeing vyhral i s cenou o cca 40% vyssi (2.6 vs 4.2 miliardy) ma z meho pohledu jasne duvody :
- NASA zna Boeing a Boeing zna NASA
- Boeing ma dlouhodobeji a tudiz lepe podchyceny lobbismus v politice(v US to neni nadavka ale bezna obchodni praktika kterou SpX vyuziva taky) a vedeni NASA je primarne politicka organizace
- NASA chtelo mit jednoho "solidniho" partnera. V dobe pridelovani CCDev byla urcite vyssi sance na krach/nedokonceni projektu u SpX nez u Boeingu.

Takze bych neresil ze Boeing dostal o 1.6 miliardy vic. Aspon tim dali SpX do ruky velky klacek kterym muze odhanet vlky v pripade diskuse o dodrzovani ci nedodrzovani terminu

Amper píše:Oficialne to bylo tak ze firmy poslali svoje nabidky s fix price a NASA vybrala. Takze se da spekulovat o tom ze SpX byly hloupi a rekli si mene nez mohli.

Nemyslím si, že se to dá brát zrovna takto, že by "SpX byli hloupí" a měli si říct víc. Řekli si tolik, na kolik vypočetli své náklady na požadovanou službu a přiměřenou marži. Nabídkové ceny jsou před zveřejněním jedny z nejstřeženějších obchodních tajemství a nikdo netuší, kolik nabídne konkurence. Pokud chcete ve výběru uspět a nemáte u zákazníka interního lobbystu, dáte většinou férovou nabídku, abyste měli reálnou šanci uspět.

Amper píše:Ale uplne pravda to nebyla protoze oficialne byla duvode pro volbu SpX pred Sierrou prave cena + zkusenosti. Takze kdyby si SpX reklo o miliardu vic tak mozna mohl vybrat Dream Chaser.

Tak s tou cenou to není moc pravda. NASA zdůvodnila výběr SpX na úkor SNC tím, že u Dream Chaseru vyhodnotila příliš velké technické a termínové riziko - koncept DC s escape motory na TPL byl pro okřídlenou loď zcela neodzkoušený a vývojový a testovací program byl příliš velkou neznámou s reálným rizikem konce ve slepé uličce. Připomenu, že se bavíme se o letech 2013-14.

A nižší nabídková cena SpX oproti Boeingu byla také z velké míry dána tím, že SpX v té době předpokládala, že už má téměř hotový man-rated nosič. To že ve 2015 a 16 přišly dvě havárie, které potřebou nové konstrukce a certifikace COPV zvýšily náklady na certifikaci, v době nabídky nevěděli. Totéž platí pro později zjištěné mikrotrhliny v použitých turbočerpadlech Merlinu 1D.

Pospíšil píše:Totéž platí pro později zjištěné mikrotrhliny v použitých turbočerpadlech Merlinu 1D.

Dost by me zajimalo zda by na tendle problem prisli v okamziku kdy by ten motor zahodili po kazdem letu. Nevis zda to detekovali na standech nebo na pouzitych motorech ?

Amper píše:

Pospíšil píše:Totéž platí pro později zjištěné mikrotrhliny v použitých turbočerpadlech Merlinu 1D.

Dost by me zajimalo zda by na tendle problem prisli v okamziku kdy by ten motor zahodili po kazdem letu. Nevis zda to detekovali na standech nebo na pouzitych motorech ?

Na použitých motorech obecně, tedy na obou skupinách. Na F9 absolvuje nejvíce zážehů centrální motor prvního stupně. Důležitý je celkový kumulovaný čas zážehů a počet spuštění / teplotních cyklů.
Mikrotrhlinky na některých turbinových lopatkách byly detekovány už před CCP programem, ale jelikož se nerozšiřovaly, nebyly vyhodnoceny jako nebezpečné. Zatím není známo přesně v jakém místě, ani v jakém směru a velikosti se tyto trhlinky objevovaly.
NASA to ale pro man-rated nosič viděla jinak a požadovala tento fenomén zcela eliminovat, i když pro každou pilotovanou misi (zatím) vyžaduje nový nosič a novou loď.