forum.kosmonautix.cz

US Air Force je dalším zákazníkem SpX, který veřejně potvrdil, že na základě dostupné telemetrie Falcon 9 při misi Zuma pracoval přesně tak, jak měl za úkol a tento nosič proto u USAF nepozbyl letovou certifikaci. Po prohlášení SpaceX, IridiumNext a SES je toto už čtvrtým zdrojem a snad dostatečnou zárukou toho, že za neúspěchem mise nestojí selhání rakety, ale problém na straně dodavatele nákladu a vypouštěcího adaptéru.

https://arstechnica.com/science/2018/01 ... ssion=true

Takže máme záruku, že Zuma byla neúspěšná kvůli dodavateli družice a adaptéru který nebyl od SpaceX.

Alexs píše:Takže máme záruku, že Zuma byla neúspěšná kvůli dodavateli družice a adaptéru který nebyl od SpaceX.

Nikoli. Máme záruku, že Falcon 9 pracoval přesně tak, jak měl. Jaké bylo určení Zumy se neví, klidně je možné, že taky udělala přesně to, co měla, jelikož jejím cílem třeba ani nebyla oběžná dráha. Skutečnost už se ale asi nedozvíme..

Přesně tak, oficiálních potvrzení nominálního letu F9 na základě veškerých telemetrických dat už skutečně proběhlo více než dost, včetně pozorování očekávané pozice druhého stupně před deorbitem.

Ale všechna tato oficiální prohlášení se ale omezují pouze na nosič a ve skutečnosti tedy nejsou žádnou zárukou toho, že vůbec šlo o neúspěch mise, nebo problém na straně dodavatele nákladu a vypouštěcího adaptéru - což je nutno vždy oddělovat od roviny spekulací v mnoha článcích.

Znamená to pouze, že Northrop Grumman přebírá výhradní odpovědnost jak za volbu nosiče, za oddělení nákladu od nosiče, za celkový aktuální status mise. Ale status přísně tajné mise s kódovým názvem ZUMA zůstává neznámý a nikdy nebyl a ani nebude oficiálně potvrzený.

slappy píše:... klidně je možné, že taky udělala přesně to, co měla, jelikož jejím cílem třeba ani nebyla oběžná dráha.

Nějakou dobu jsem si s touto hypotézou taky pohrával, že by ZUMA náklad nemusel být svým určením přímo orbitální těleso, ale něco "návratového", jenže ...

- hypersonická vztlaková tělesa (zbraně) se většinou testují přímo v atmosféře => nepotřebují orbitální nosič, aby je pro test dopravil téměř, nebo úplně na oběžnou dráhu
- vývoj a testy návratových těles z ICBM nebo špionážních družic mají vojáci už několik desítek let úspěšně za sebou
- pokud je alespoň něco pravdy na tom, že ZUMA náklad měl hodnotu kolem 1 mld USD, nemyslím si, že to mělo plánovaně zaniknout už 2 hodiny po startu
- podle nedávného vyjádření USAF se spíše jeví, že tento náklad nebyl přímo pro vojáky, takže zbývají vládní agentury, zabývající se spíše špionáží, jako NRO, NSA, CIA, atd. Z toho by spíše vyplývalo, že se jednalo o nový (velmi drahý) typ nějakého druhu výzvědného nebo komunikačního satelitu.

Samozřejmě jsou to jen mé vlastní úvahy a skutečnost může být jiná, možná hodně jiná, něco zcela nového, neznámého, co si my "civilové" nedovedeme představit, ale velmi pochybuji, že se to v dohledné době dozvíme.

Andy Pasztor pro Wall Street Journal stručně popsal dosavadní výsledky vyšetřování nezdaru mise Zuma.
Originální článek jen pro předplatitele: https://www.wsj.com/articles/probes-poi ... ge=1&pos=1
Volně dostupná stručnější verze článku: https://research.tdameritrade.com/grid/ ... arketWatch

V krátkosti:
- Northrop Grumman (NG) zakoupil payload adapter od třetí strany (ne SpX)
- NG tento adapter výrazně modifikoval pro potřeby mise Zuma
- NG 3x otestoval modifikovaný adapter na zemi s pozitivním výsledkem
- Modifikovaný adaptér ale nezafungoval v podmínkách 0-G
- Senzor, mající indikovat oddělení nákladu, nefungoval správně, načež druhý stupeň provedl deorbit zážeh
- Jak vládní tak průmyslový vyšetřovací týmy dospěly ke shodnému závěru: NG je vinná za ztrátu nákladu Zuma (3,5 mld USD)

3,5 miliardy?! Pamatuju si, že se hovořilo o jedné miliardě. A už to nebylo málo. Proč najednou taková změna? (Pokud to tedy je najednou a mi neulítla informace někde jinde.)

Taky mně to překvapilo, o 1 mld je zmínka o jeden příspěvek výše ... ale píše to ten WSJ ... tož to mosí byt pravda, ne?

ma nekdo v hlave "bezne" ceny druzic rady KH nebo Lacrosse ? By me zajimalo jak tech 3.5 vychazi v relaci.

Ale pokud je to opravdu 3.5 tak je to pomerne pecka. Kdyz uz nic jineho tak proto ze v takovejdle sume nehraje rozdil ceny nosice tak velkou roli a vyber SpX proti ULA nebyl tudiz jen o cene.

No napr. pri starších generáciách veľkých fotoprieskumných družíc KH-11 sa na základe zverejnených dokumentov udávala cena niečo medzi 2,3 až 3,3 miliardami dolárov (pri započítaní súčasnej inflácie). Posledné dva exempláre týchto satelitov (USA-226 a USA-245) však boli ešte drahšie (okolo 5 milliárd).

Treba si však uvedomiť, že satelity KH-11 poslednej generácie predstavujú jeden z vrcholov vojensko-špionážnej kozmickej techniky, všetky ostatné vojenské satelity sú výrazne lacnejšie (pravdepodobne okrem veľkých satelitov Mentor). Napr. pre staršie radarové satelity Lacrosse sa v minulosti udávala cena do jednej miliardy. Ak teda Zuma stála 3,5 miliardy, išlo by po Keyholkách o druhý najdrahší tip vojenského satelitu v historii. Škoda že za týchto okolností (satelit skončil v oceáne spolu s 2. stupňom Falconu - myslím že to už môžme bez zbytočných špekulácii brať ako istú vec) sa jeho účel dobrých pár desaťročí pravdepodobne nedozvieme.