Raketové motory a vše, co s nimi souvisí

[Agamemnon]

23M je cena, ktorú platí ula rd-amrossu... to je medziprvok medzi ula a výrobcom...
orbital platí 16M za rd-181... ak urobíme postupku... rd-170 vyjde na povedzme 30-35M...
na cenu si pôvodne žiadne limity nedal... tak nepridávaj neskôr, keď ti nevyhovujú fakty...

takže životnosť rovnaká... aha... takže f-1 nemá lepšiu životnosť...

k tým +30t saturnu si sa nevyjadril... nesedí do ideológie alebo tak? som myslel, že chceš vyniesť čo najviac na orbitu a dostať čo najviac výkonu bez nejakej zmeny ceny a tak...

@jednoduchý a lacný -
- áno je to (GG) také úžasné, až spacex prechádza z jednouchých a lacných GG kerolox merlinov na SC raptor... lebo im chýba výkon a isp...
- takisto jednoduchý (GG, od začiatku tak navrhovaný, s cieľom čo najjednoduchšje výroby, etc) motor rs-68 je tak lacný, až ula vynecháva deltu kde môže, len aby znížila cenu použitím podstatne lacnejšieho atlasu

btw -
to s tými elektrickými pohonmi, čo si tu napísal, pred pár dňami je nezmysel...
elektrické pohony máme aj v súčasnosti... ak sa nestane zázrak, tak v najbližších pár rokoch žiadne lepšie nebudú (a nie, vasimr nie je lepší ako súčasne elektrické pohony - má isté parametre lepšie, isté horšie... problém je, že viac-menej neexistuje zdroj energie pre neho)

[jakubh]

Tak k tomu tématu mohu říci jen, že

1) Měli použít F-1, a

2) ostatně soudím, že SLS by měla být zrušena.

[Agamemnon]

tvoj príklad s atlasom napr. presne ukazuje, že nevieš, čo píšeš
viac-menej nasledovné - cena prvého stupňa atlasu a falconu je cca rovnaká... rozdiel je v druhom stupni (kde špeciálne centaur je šialene drahá vec, hlavne kvôli motoru)
takisto... je celkom mýtus, že atlas je nejak neskutočne drahý nosič... áno, je drahší ako falcon 9... ale cena pre komerčných zákazníkov nie je až taká šialená ako je pre americkú vládu (btw - niekto na nsf prepočítal cenu f9 pre americkú vládu a dostal sa na cca 160-200M usd, kvôli všetkým bezpečnostným opatreniam, pravidlám usaf a pod. blbostiam)

to, o koľko je orsc výkonovo lepšie, ukazuje ten príklad so saturnom, čo som tu dal...

@dugi:
sorry za off-topic... len odpoveď

[jakubh]

Přesunul bych tuhle diskusi jinam, ale nevím kam. (A jak...to by musel zařídit dugi? Já nemůžu přenést jiné příspěvky než svoje vlastní.)

23M je cena, ktorú platí ula rd-amrossu... to je medziprvok medzi ula a výrobcom...
orbital platí 16M za rd-181... ak urobíme postupku... rd-170 vyjde na povedzme 30-35M...

Dvojnásobek ceny za čtyřnásobný motor? To vidím dost skepticky. Zbožné přání? O politické neprůchodnosti nemluvě.

na cenu si pôvodne žiadne limity nedal... tak nepridávaj neskôr, keď ti nevyhovujú fakty...

To je absurdní, o cenu tu přeci šlo od samého začátku. Kdyby o ni nešlo, tak se nestavějí nové typy raket.

takže životnosť rovnaká... aha... takže f-1 nemá lepšiu životnosť...

Samozřejmě že má.

k tým +30t saturnu si sa nevyjadril... nesedí do ideológie alebo tak? som myslel, že chceš vyniesť čo najviac na orbitu a dostať čo najviac výkonu bez nejakej zmeny ceny a tak...

Chci vynést na orbitu kumulativně co nejvíc nákladu za kumulativně co nejméně peněz. Absolutní nosnost jednoho nosiče logicky není jediným faktorem, jenom jedním z mnoha, což snad každý ihned pochopí.

- áno je to (GG) také úžasné, až spacex prechádza z jednouchých a lacných GG kerolox merlinov na SC raptor... lebo im chýba výkon a isp...

Přecházejí na FFSC kvůli životnosti, což ovšem není argument ve prospěch budoucí životaschopnosti RD-1xx.

- takisto jednoduchý (GG, od začiatku tak navrhovaný, s cieľom čo najjednoduchšje výroby, etc) motor rs-68 je tak lacný, až ula vynecháva deltu kde môže, len aby znížila cenu použitím podstatne lacnejšieho atlasu

Hydrolox a Rocketdyne. Co více k tomu dodat? A SLS na to zase dojede. Pamatujte, že jsem to tu řekl...

btw - to s tými elektrickými pohonmi, čo si tu napísal, pred pár dňami je nezmysel...
elektrické pohony máme aj v súčasnosti... ak sa nestane zázrak, tak v najbližších pár rokoch žiadne lepšie nebudú (a nie, vasimr nie je lepší ako súčasne elektrické pohony - má isté parametre lepšie, isté horšie... problém je, že viac-menej neexistuje zdroj energie pre neho)

Že MegaFlex a XR-12/20 je pro dálkové sondy dostatečná kombinace, za tím si stojím, protože čísla sedí. A to jsem ještě ani nezapočítal koncentrátory. To není "nesmysl", to jsou obyčejné počty. SLS opravdu nemá smysl pro dálkové sondy, jak to někteří navrhovali, jen pro velké náklady na LEO. Dálkovou sondu do několika tun jako je Uranus orbiter nebo interstellar precursor lze takhle poslat mnohem levněji, a elektrická pohonná jednotka bude mnohem levnější než miliardový rozdíl v ceně nosiče. Ono se stačí podívat na http://www.boeing.com/assets/pdf/defens ... n_2014.pdf, aby člověk uviděl, jak naprosto zoufale v Boeingu vymýšlejí nesmyslná použití, aby SLS "prodali".

[Dugi]

Přesunul jsme sem všechny příspěvky, které nesouvisí s raketou SLS - debata v jejím vlákně nakynula do výrazně mimotématických úrovní. Tady můžete v diskusi pokračovat, jen nezapomínejte na slušné chování.

[jakubh]

Díky!

Já se pustím do výpočtů ohledně S-V, jak že by to vlastně dopadlo. Ale že náhrada Atlasu V nosičem s jedním F-1A/B (bez SRB!) by vynesla asi 35 mt na LEO, tedy mnohem více než jakýkoli Atlas V, to už jsem zmiňoval...

Bez domácí výroby motorů by ale pro "flagship" nosič byly ruské konstrukce absolutně neprůchodné, obzvláště v dnešním světě.

[fretka323]

Já v téhle debatě prostě nevidím smysl... vysvětlí mi někdo, co se tady vůbec řeší? Jsem asi totálně mimo...

[jakubh]

Začalo to poznámkou o možném evolučním vývoji Saturnů.

[fretka323]

A jak ses s tím dostal k Atlasu V? A ještě, proč si myslíš, že motor s Isp 263 by měl vynést více než s Isp 339?

[jakubh]

Já jsem Atlas pokud vím po technické stránce vůbec nevytahoval, jen kvůli srovnání ceny. Ostatně jsem zmiňoval také Deltu IV Heavy, která by co do nosnosti na LEO byla s tou "tužkou" s jedním F-1 srovnatelná.

A tahle dvě čísla jsou nesmyslná, protože nepoměřitelná. Nemá smysl srovnávat F-1 na hladině moře s RD-180 ve vakuu, to dá rozum.