Web Odpadkový koš

[fretka323]

Nechci se považovat za kritika. Sám nemám tolik znalostí, co někteří z vás. Jen jsem realizoval Wopatův nápad a doufám, že dále bude přispívat hlavně Wopat.
MilanSpace: Pod originálním článkem, je napsaný autor. A jako autor je uvedena ČTK.

[MRR]

Nápad je podľa mňa dobrý, za predpokladu, že bude autor preklepu uvedený. Za istú doby, ak by sa to "rozjelo" by sa to mohlo stať celkom slušným tŕňom v oku novinárom ktorý to popísali a tak by to možno pomohlo k skvalitneniu obsahu internetu. ( dvakrát rovnakú chybu by už asi neurobili, aspoň dúfam ).

Fretka323: určite tam daj tú skvelú informáciu o tom, že slnko sa nachvíľu stratilo zo slnečnej sústavy . äčšiu blbosť som sa naozaj nedočítal- je to niekde v sekcii vtípky a srandičky .

[MilanSpace]

Ale když novináři dané problematice nerozumí, tak proč o tom proboha píší?

Kolego, máte vůbec představu o novinářské práci?
To není o tom, že napíšete na blog Kosmonautixu článek o tom, co vás zajímá a v čem máte jistotu, že jste dobrý a že máte dokonale nastudovaná vstupní data.
BOHUŽEL dnešní novinářská práce je o tom, že do několikačlenné redakce přijde ráno šéf a těm několika maníkům tam, kteří si tam vydělávají na svůj denní chleb sdělí, že každý z nich napíše za den 3-4-5 článků, v některých případech jim sdělí i témata, ze kterých by to mělo být.
Ono si vůbec nemůžou vybírat, o čem chtějí a budou psát, takhle to nefunguje, nefungovalo a fungovat asi ještě dlouho nebude. Zapomeňte na investigativce, kteří celé týdny pátrají po indiciích pro svůj jeden článek, za který potom dostanou možná Pulitzerovu cenu. Tohle je denodenní práce na tématech, o kterých skoro nic nevědi, ale psát o tom musejí, protože holt chtějí uživit rodinu a k lopatě se jim nechce...
Nezastávám se jich,"10 tisíc km" je taková blbost, že to mohlo napadnout i toho utahaného novináře, ale na druhou stranu se mě zdá hodně nekorektní se do nich takto trefovat.
S řadou médií komunikace funguje dobře, při důležitých článcích a významných tématech volají a píšou s žádostí o doplnění a korekturu, ale u takovýchto stručných článků na to opravdu z jejich strany není čas...
Třeba se to časem zlepší , třeba budou mít redakce na každé téma odborníka a internetové zpravodajství bude i nadále zdarma a pro všechny

[Dugi]

Je fakt, že běžný novinář bez specializace může v jeden den napsat článek o dopravní nehodě na D1, politických jednáních při sestavování vlády, povodních v Austrálii a vypuštění rakety. Je fakt, že při takovéhle kadenci prostě člověk nemůže pokrýt všechna témata do detailu. Ale úlety jako že Felix Baumgartner překonal rychlost světla, nebo již zmiňovaných 10 000 km - to se opravdu omluvit nedá.
Upřímně také musíme uznat, že velká část internetových čtenářů bohužel neocení kvalitu článku a jde jim jen o to pohádat se v diskusi a zatáhnout do všeho politiku - třeba diskuse na Novinkách. Proč by se měli novináři snažit, když si část lid na tom serveru jen přečte nadpis a hned jde komentovat? Na druhou stranu to spolu souvisí - Technet prezentuje super články a tak se ve většině případů odehrává diskuse v normálních mantinelech.
Jak jsem už řekl - pokud se situace opravdu zlepšuje a novináři se alespoň u velkých článků sami ozývají s žádostí o korekci, pak je to jen dobře a snad bude tento trend pokračovat.

[Wopat]

To není o tom, že napíšete na blog Kosmonautixu článek o tom, co vás zajímá a v čem máte jistotu, že jste dobrý a že máte dokonale nastudovaná vstupní data.

V žádném případě nechci porovnávat "profesionální" novinářskou práci a Kosmonautix. O tom jsem neřekl ani slovo. Je mi jasné, že psaní článků na všeobecně zaměřeném webu musí být náročné. Také jsem nekritizoval nějakou malou chybu způsobenou nevědomostí daného tématu, ale donebevolající kraviny, které jsou snad i schválně špatně, aby přilákaly ještě více kliknutí. Viz. Dugim zmiňovaný rekord Felixe Baumgartnera a jeho překonání rychlosti světla. Za to by se ti lidé měli stydět.

Určitě jste si všiml, že za vaší citací mého příspěvku bylo napsáno, že vidím jako alternativu přeložení originálu či více zdrojů. To se však nestalo. Namísto toho jde o slátaninu mnoha chyb a polopravd doplněnou o nesouvisející pojmy typu "střela Falcon 9".

Nikdy bych si nedovolil hanit článek kvůli nějakým banálním nepřesnostem či chybám. Ze stupidit zaměřených na "jednodušší" část populace je mi ale zle a za svým názorem si stojím.

[MilanSpace]

Nechci se považovat za kritika. Sám nemám tolik znalostí, co někteří z vás. Jen jsem realizoval Wopatův nápad a doufám, že dále bude přispívat hlavně Wopat.

Reagoval jsem na to že, že web je Tvoje práce a první článek jsi kritizoval právě Ty. A jak Ti ukázala diskuse pod článkem, tak jsi ve svém odborném vysvětlení nadělal minimálně tolik chyb, jako autor ve svém původním článku.
A rád bych připomněl, že už dávno v jedné hodně známé knize jeden hodně známý člověk prohlásil: "Kdo jsi bez chyby, hoď kamenem..."

Tak budu držet palce ať také nějakým tím kamenem sám nedostaneš

[Dugi]

Jen malá oprava - ten web není Wopatův- On pouze prohlásil, že by se něco takového mohlo udělat. Web založil fretka 323 a on také napsal ten článek. Wopat pak jen přispěl do diskuse.

[MilanSpace]

Ale úlety jako že Felix Baumgartner překonal rychlost světla, nebo již zmiňovaných 10 000 km - to se opravdu omluvit nedá.

Ano, těch "10000 km" je velký přestřel, u toho Baumgartnera bych snad i polemizoval o tom, zda novinář (a s ním i 99% čtenářů) vůbec tušilo, že rychlost světla je fyzikálně nepřekročitelná a tak dále...
Ale takhe diskuse přece vznikla o jiném článku! A tam se novinářů zastávám.
Mimochodem - proč kolega vybral k pranýřování zrovna zveřejnění článku na Aktuálně.cz???
Když tento článek opravdu vydala textově takhle už ČTK - její web České noviny
http://www.ceskenoviny.cz/veda_a_techni ... edium=feed
a po krátkém vygooglování je zřejmé, že úplně stejný text převzala další média
Lidovky - http://www.lidovky.cz/raketa-spolecnost ... ntent=main
Deník - http://www.denik.cz/ze_sveta/raketa-spo ... 40823.html
dokonce i Hospodářské noviny - http://zpravy.ihned.cz/svet-usa/c1-6268 ... xplodovala?
(zda tam jsou ze strany redakcí nějaké zásahy do textu nevím, nechce se mě to teď slovo od slova všechno porovnávat).
Ale proč tenhle selektivní přístup?
No, nechme toho už, ano?

[Dugi]

To já nevím, proč kluky zaujal zrovna tenhle konkrétní článek, možná to byla už poslední kapka. Těžko říct, moje aktivita to není. Ale souhlasím s tím, že v téhle debatě už si obě strany vyjasnily stanoviska. Mně už taky trochu zchladla hlava a podíval jsem se na celou věc s nadhledem i z druhé strany, za což děkuju.

[Wopat]

No, nechme toho už, ano?

Souhlasím. Děkuji.