Zaujímavosti z ruskej(resp. sovietskej) kozmonautiky

[Wopat]

No, o výhre sa da polemizovať, ak to bola kutočne výhra prečo sa výzkumu na Mesiaci nepokračovalo ?

Polemizovat? V tom případě bych si rád poslechl, co bylo cílem měsíčního závodu. Doposud jsem si totiž celý život myslel, že to bylo dopravení člověka na Měsíc. V tom spočívá to vítězství. Je to dobyvatelský skutek mající obrovský význam na mnoha jiných frontách než těch vědeckých. Přestože vědecký a technologický přínos Apolla byl i tak mnohem větší než přínos programu Luna, jak tvrdíš. A proč se nepokračovalo? Protože nebyly peníze. Bohužel znuděná, konzumní většina populace vyžaduje okamžité hmatatelné produkty než nějaké naplňování vyšších cílů. To ale není chyba programu Apollo.

Stejným způsobem bys mohl popřít význam Columbova objevení amerického kontinentu. První stabilní dlouhodobé kolonie tam začaly vznikat více než sto let po jeho objevu. Máš pocit, že se dneska někdo ptá, proč tam Columbus lezl, když tam pak nezůstal? Kdepak, všichni ví, kdo byl první a kdo nám otevřel nový svět možností. Stejně tak všichni už vždy budou vědět, že Armstrong udělal to samé na Měsíci. A za nějakých dvě stě let si na Lunu nikdo nevzpomene.

Takže se mýlíš. O výhře se polemizovat nedá. Ta je do očí bijící.

[Wopat]

PS : Motory NK-15 ktore boli v prvom stupni N-1, sa dalej upravovali a dne ich používa aj americka raketa Antares

Nebyly to motory NK-15, ale novější NK-33 následně modernizované americkou firmou Aerojet Rocketdyne na AJ26. A raketa Antares tyto motory už 4 roky nepoužívá, protože jim selhaly nejen při testování ale hlavně při startu s lodí Cygnus nějakých 12 sekund po startu. To zapříčinilo ztrátu rakety, nákladní lodi Cygnus, značné poškození startovací rampy a přechod raktey Antares na motory RD-181.

[Dugi]

Já ještě doplním spekulaci o kosmických stanicích. Sověti se na ně vrhli hlavně proto, že jim nevyšel (pilotovaný) závod o Měsíc. Američané měli sice jen jednu stanici, ale zato hodně velkou (největší jednomodulová stanice v dějinách). A proč nepokračovali v konstrukci stanic dál? Nebylo to proto, že by to neuměli, ale protože se soustředili na vývoj znovupoužitelného stroje, který by umožnil snížit ceny letů do vesmíru, tedy raketoplánu. To, že to ekonomicky nevyšlo je věc druhá.

[Jardax]

Rusove se preorientovali na vesmirne stanice z toho duvodu, ze prohravali zavod o Mesic. Technologicky a organizacne proste nebyli schopni konkurovat americanum. Tak z nouze zamirili ke kosmickym stanicim, ale take to nebyl cil sam o sobe, tim cilem byla militarice blizkeho kosku. Vsechny Almazy/Saljuty byly vice ci mene vojenska zalezitost. Mozna az na Saljut7.

[argus123]

Rusove se preorientovali na vesmirne stanice z toho duvodu, ze prohravali zavod o Mesic. Technologicky a organizacne proste nebyli schopni konkurovat americanum. Tak z nouze zamirili ke kosmickym stanicim, ale take to nebyl cil sam o sobe, tim cilem byla militarice blizkeho kosku. Vsechny Almazy/Saljuty byly vice ci mene vojenska zalezitost. Mozna az na Saljut7.

Pokial viem tak len tri stanice boli čisto vojenske Navyše Amici posielali do vesmíru vo velkych počtoch špionažne družice rady Key Hole Militarizacia kozmu v tej dobe, bola normalna vec. Pokial to nevieš prebiehala studena vojna vtedy. A len ťa opravím nebolo to len z núdze ! Stavba staníc bola planovana pred programom cesty na Mesiac, ba čo viac samotny Ciolokovskij ich predpovedal ako velmi dôležity prvok v dobyvani vesmíru. Ale pre niektorých je to bohužial obyčajna epizoda.

[argus123]

No, o výhre sa da polemizovať, ak to bola kutočne výhra prečo sa výzkumu na Mesiaci nepokračovalo ?

Polemizovat? V tom případě bych si rád poslechl, co bylo cílem měsíčního závodu. Doposud jsem si totiž celý život myslel, že to bylo dopravení člověka na Měsíc. V tom spočívá to vítězství. Je to dobyvatelský skutek mající obrovský význam na mnoha jiných frontách než těch vědeckých. Přestože vědecký a technologický přínos Apolla byl i tak mnohem větší než přínos programu Luna, jak tvrdíš. A proč se nepokračovalo? Protože nebyly peníze. Bohužel znuděná, konzumní většina populace vyžaduje okamžité hmatatelné produkty než nějaké naplňování vyšších cílů. To ale není chyba programu Apollo.

Stejným způsobem bys mohl popřít význam Columbova objevení amerického kontinentu. První stabilní dlouhodobé kolonie tam začaly vznikat více než sto let po jeho objevu. Máš pocit, že se dneska někdo ptá, proč tam Columbus lezl, když tam pak nezůstal? Kdepak, všichni ví, kdo byl první a kdo nám otevřel nový svět možností. Stejně tak všichni už vždy budou vědět, že Armstrong udělal to samé na Měsíci. A za nějakých dvě stě let si na Lunu nikdo nevzpomene.

Takže se mýlíš. O výhře se polemizovat nedá. Ta je do očí bijící.

Ano až na to že vdaka tym bezvyznamny Lunám na ktore si nikto nevzpomenie vdaka nim bol dosiahnuty pokrok kybernetiky a elektronizacie. Ale to je len taka epizoda, to je nič. Čo tam po tom že nejaka onda sama dokazala odobrať vzorky a uspešne ich dopraviť na Zem, kde puzdro presne pristalo na určene miesto. Cely ten automatizovany let Mesiac - Zem. Ano je to len bezvyznamna epizoda. A Venery ? To je čo ? Da sa to jesť ? Asi tiež nejaka epizoda, spolu so Saljutmi, uspešnym exerimentom na ich palubach ktore boli vykonavane. Všetko epizody ktore neznamenaju nič...tak sa mi zdá. Na čo výzkum vesmíru ? Aj tak je to všetko len epizoda na ktoru každy zabudne

Mesiac bol slepou uličkou a dlho ešte bude Pristanie na Mesiaci ako dôkaz o dobyvani je síce pekný, ale to je asi všetko, lebo to čo dokazali Amici ručne na Mesiaci, bolo pre Ruske sondy rutina.

A musim ťa opraviť Rusi by boli technologicky schopny dopraviť posadku na mesiac, nosič bol hlavný problem, v mnohom si dokonca myslim že mesačna verzia Sojuzu bola dokonalejšia ako Apollo. Niekde som o tom čítal podrobnosti čo všetko Sojuz-LOK mal, myslim že to bolo na astronautixe.

[argus123]

Já ještě doplním spekulaci o kosmických stanicích. Sověti se na ně vrhli hlavně proto, že jim nevyšel (pilotovaný) závod o Měsíc. Američané měli sice jen jednu stanici, ale zato hodně velkou (největší jednomodulová stanice v dějinách). A proč nepokračovali v konstrukci stanic dál? Nebylo to proto, že by to neuměli, ale protože se soustředili na vývoj znovupoužitelného stroje, který by umožnil snížit ceny letů do vesmíru, tedy raketoplánu. To, že to ekonomicky nevyšlo je věc druhá.

Cely ten podivny program raketoplanou ukazoval na až fanaticky dosiahnuť nejaky uspech pred Rusmi, nehladiac na ekonomicky krach. Zlikvidovali si vlastne pilotovane lode, silne rakety ktore by ich vynášali, a možnosť stavby vlastných staníc. To je moc vysoká cena.

[Dugi]

Ruský let na Měsíc by byl velmi komplikovaný a mnohem riskantnější než Apollo. Už jen proto, že kosmonaut by musel letět sám a při přechodu do lunárního modulu a zpátky by musel přecházet přes volný prostor. Bylo tam prostě mnohem víc míst, kde se mohlo něco pokazit.

Úspěch Veněr tu nikdo nezpochybňuje. Na poli výzkumu Venuše udělaly práci, která nemá konkurenci. Ale nesouhlasím, že by Luny/Lunochod byly větším technologickým úspěchem než Apollo. Ano, udělaly hodně vědy, ale pilotovaná výprava je vždy mnohem náročnější a její úspěšná realizace je vždy cennější než u nepilotovaných sond.

Američané nepotřebovali raketoplán, aby trumfli Sověty. To se jim povedlo už tím, že přistáli pilotovaně na Měsíci. Všimni si, že jakmile se to povedlo, tak Rusové ukončili svůj pilotovaný lunární program. Zjistili, že nezvítězí, tak se přestali snažit a vrhli se na něco jiného. Raketoplány Američané navrhli kvůli tomu, aby zlevnili cesty do vesmíru. Rusové v tom nehráli žádnou roli. V té doby už Američané nepotřebovali Rusy trumfovat, protože v tom hlavním závodě vyhráli.

Celkově mám pocit, že se snažíš za každou cenu adorovat Sověty. Jako ok, každý fandíme někomu, ale problém nastává, pokud svému favoritovi začneš nadržovat tak, že v jeho prospěch kroutíš fakta. A to se mi zdá, že jsi v téhle diskusi už několikrát udělal.

[argus123]

Ruský let na Měsíc by byl velmi komplikovaný a mnohem riskantnější než Apollo. Už jen proto, že kosmonaut by musel letět sám a při přechodu do lunárního modulu a zpátky by musel přecházet přes volný prostor. Bylo tam prostě mnohem víc míst, kde se mohlo něco pokazit.

Úspěch Veněr tu nikdo nezpochybňuje. Na poli výzkumu Venuše udělaly práci, která nemá konkurenci. Ale nesouhlasím, že by Luny/Lunochod byly větším technologickým úspěchem než Apollo. Ano, udělaly hodně vědy, ale pilotovaná výprava je vždy mnohem náročnější a její úspěšná realizace je vždy cennější než u nepilotovaných sond.

Američané nepotřebovali raketoplán, aby trumfli Sověty. To se jim povedlo už tím, že přistáli pilotovaně na Měsíci. Všimni si, že jakmile se to povedlo, tak Rusové ukončili svůj pilotovaný lunární program. Zjistili, že nezvítězí, tak se přestali snažit a vrhli se na něco jiného. Raketoplány Američané navrhli kvůli tomu, aby zlevnili cesty do vesmíru. Rusové v tom nehráli žádnou roli. V té doby už Američané nepotřebovali Rusy trumfovat, protože v tom hlavním závodě vyhráli.

Celkově mám pocit, že se snažíš za každou cenu adorovat Sověty. Jako ok, každý fandíme někomu, ale problém nastává, pokud svému favoritovi začneš nadržovat tak, že v jeho prospěch kroutíš fakta. A to se mi zdá, že jsi v téhle diskusi už několikrát udělal.

Nevšimol som si že by som nejako prekrucoval faktami (ak ano, konkretne čo), o kozmonautiku sa zaoberam už dosť dlho a podstatnu časť bolo práve venovanie sa tej Ruskej kozmonautiky, viem čo všetko dokazali a viem zakladne fakty. Nemusim nič prekrucovať, ked iba hovorím to čo je známe.
Pokial sa jedna o Rusku koncepciu pristavania na Mesiac, mala svoje muchy ale to bolo znova zapričinene nosičom ktorý aj ked bol mohutny, nedokazal by uniesť už tretieho kozmonauta + nedoriešeny system vnutorneho prechodu. Respektívne ten system sa riešil, len by prišiel velmi neskoro a tak sa pre časovu tieseň rozhodli použiť odlišnu koncepciu, kotra je sice jednoducha ale nebezpená a fyzicky naročna pre kozmonauta. Na druhu stranu tieto prestupy z lode do lode cez otvoreny vesmír trenovali kozmonauti pri misiach Sojuz 4,5,7 a 8. Bolo by teda otazne ako by cely proces prebehol pri Mesiaci. Mne osobne sa páči koncepcia lunar landeru, ktorý mal len jeden motor a síce zmestil by sa doň len jeden kozmonaut, mala Jangelova koncepcia svoje výhody predovšetkym v jednoduchosti.

Ja osobne z môjho pohladu vidim pristanie na Mesiaci to čo videl aj Feoktistov, slepa ulička ktora sa dalej nemala ako rozvíjať. On vedel že Mesiac nikde neujde a vedel že pokrok v technike bude väčší ako mali vtedy, a teda vedel že na Mesiac sa vrati a preskuma sa podrobnejšie a lepšie. Cele pristanie na Mesiaci stojí len na propagandistickom efekte, aby aj NASA mohla povedať že v niečom mali prvenstvo, kedže Rusi im väčšinu dôležitych prvenstiev vyfúkli. Ano Armstrong dobyl Mesiac, ale Gagarin celý vesmír

[Dugi]

Konkrétně? Třeba to, že se snažíš tvrdit, že Luny a Lunochody si zaslouží větší obdiv než Apollo, které bylo ve skutečnosti mnohem náročnější a jeho úspěšnost si tedy zaslouží větší ocenění.