Oživený Buran?

Novinky o projektech ruské Federální kosmické agentury

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod Agamemnon » 30 srp 2013, 10:12

verzia, čo som videl (viac krát, na rôznych zdrojoch - aj keď pôvodne mohol byť rovnaký)...
tak nejaký sovietsky analytik došiel s geniálnou myšlienkou - že sts sa bude používať ako nukleárny bombardér - to znamená, že odštartuje na polárnu orbitu, preletí nad moskvou, zhodí nálože a následne v rámci danej orbity aj pristane :)
takže následne vodcovia vymysleli, že ak američania majú bombardér, tak budeme mať aj my... samozrejme, čím viac, tým lepšie... a pri vojsku o peniaze nejde, zvyčajne

edit:
sts a iss...
viacero ľudí na nsf hovorí, že iss by sa postavila v pohode bez shuttlov (podobne ako ruská časť stanice) a navyše by to bolo lacnejšie (atlasy a delty sú podstatne lacnejšie ako sts)
a vraj dokonca s tým, že by mohli byť moduly variabilnejšie a rôznejšie, keďže ich tvar bol daný nákladovým priestorom sts
Per aspera ad astra [42]
Uživatelský avatar
Agamemnon
Zkušený vesmírný veterán
Zkušený vesmírný veterán
 
Příspěvky: 1145
Registrován: 10 čer 2013, 18:20
Bydliště: Nemecko

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod tomas » 30 srp 2013, 11:40

Co si budeme povídat, nejlíp by se stavěla stanice se Saturnem V. :-D
Uživatelský avatar
tomas
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 4789
Registrován: 02 dub 2011, 23:20

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod Agamemnon » 30 srp 2013, 12:23

tomas píše:Co si budeme povídat, nejlíp by se stavěla stanice se Saturnem V. :-D


hehe, stanica v kombinácií saturn/energia by bola super :D
Per aspera ad astra [42]
Uživatelský avatar
Agamemnon
Zkušený vesmírný veterán
Zkušený vesmírný veterán
 
Příspěvky: 1145
Registrován: 10 čer 2013, 18:20
Bydliště: Nemecko

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod Snoopy » 30 srp 2013, 13:42

Agamemnon píše:sorry...
ale ten príspevok má obrovské množstvo logických nezmyslov v sebe... :) takýmto spôsobom vyvodiť závery chce dosť odvahy :)

dôsledkom sts je napr. to, že v súčasnosti nemajú američania vlastnú schopnosť letov na leo...

napr. teoreticky oveľa lepšie by bolo, keby pokračovali v saturne a ten vyvíjali a zlepšovali... mohli už dávno mať stanicu na mesiaci... prípadne lietať na mars (postupným vývojom saturnu mohli kľudne urobiť 200 t nosič - dokonca na to aj boli plány a štúdie)

:) takýchto úvah ide urobiť viac...

a ten buran a cccp... pokiaľ si spomínam, to je tak nejak opačne - cccp už v tom čase nemali peniaze skoro... a už vôbec nie na prevádzkovanie niečoho takého ako buran... oni už veľmi ani nemali na výber


Moje úvaha není o technické stránce věci. Ale filosofii.

Naprosto souhlasím, že postupným rozvojem prvků Apolla bez STS by se NASA v pilotovaných letech dostala za stejnou cenu dál.
Jenže výzkum (nejen kosmický) není jen o technologiích, technických možnostech. Probíhá v kontextu celé společnosti, což v americké kosmonautice vytváří dojem, že se vždycky napřáhne k velkému gestu a pak to jakoby nechá plavat. Ale díky těm nápřahům dokázala vymyslet a postavit věci, které jsou a dlouho budou nepřekonatelné.

Vývod, že kdyby nebyl STS lítala by dnes NASA bez problémů na LEO, nerespektuje souvislosti. Teoreticky sám o sobě platí, v praxi pestré reality však ne.

Srovnání obou programů je jen alegorie. SSSR neměl peníze ani Gagarina. Jeho finanční systém neměl nic společného s ekonomickou realitou. Skutečná cena, kterou za svoje programy platil (atom, armáda, kosmonautika, etc.) nebyly ruble ale životní úroveň (lékařská a sociální péče, jedna rodina=jeden pokoj v činžovním bytě, žádné silnice…)
Uživatelský avatar
Snoopy
Zkušený vesmírný průzkumník
Zkušený vesmírný průzkumník
 
Příspěvky: 354
Registrován: 05 srp 2012, 11:23

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod Samo1995 » 30 srp 2013, 13:49

Pokračovať a zlepšovať Saturny nebolo možné kvôli tomu, že NASA na to nemala peniaze. Podľa kompromisu by musela dať vyrobiť 2 saturny ročne, čo by nemohla finančne utiahnuť. Ide o to, že program Apollo skončil v roku 1968. Dovtedy sa vyrobil prakticky komplet celý hardware a ešte pred pristátím Armstronga bolo jasné, že ten program je mŕtvy, že bude nasledovať ešte zopár letov a koniec. Hlavní dodávatelia proste neboli ochotní dodávať jednu raketu za dva roky, ako to teraz bude s SLS. Oni mali aj iné možnosti a svoje výrobné haly modifikovali na výrobu niečoho, čo pôjde viac na odbyt.
Neviem či som to napísal zrozumiteľne, odporúčam pozrieť prednášku pána Přibyla o "Apollo applications". On to tam rozobral úplne geniálne.
http://www.stream.cz/dobyvanivesmiru/82 ... da-realita
Obrázek
Uživatelský avatar
Samo1995
Zkušený vesmírný veterán
Zkušený vesmírný veterán
 
Příspěvky: 1421
Registrován: 12 říj 2012, 22:42

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod Snoopy » 30 srp 2013, 13:58

Agamemnon píše:edit:
sts a iss...
viacero ľudí na nsf hovorí, že iss by sa postavila v pohode bez shuttlov (podobne ako ruská časť stanice) a navyše by to bolo lacnejšie (atlasy a delty sú podstatne lacnejšie ako sts)
a vraj dokonca s tým, že by mohli byť moduly variabilnejšie a rôznejšie, keďže ich tvar bol daný nákladovým priestorom sts


No levnější. Musela by být totiž koncipovaná úplně jinak, podobně jako ruský Mir. Nemohla by například počítat s tak náročnou montáží na LEO. Porovnejme jenom počty výstupů astronautů při sestavování "americké" a ruské části. Atd.
Tak abychom nesrovnávali hrušky a jabkama.

Variabilnější? I ruské moduly jsou v zásadě válce, základní tvary volba nosiče moc neovlivní. Variabilita je dána vnitřním uspořádáním. STS umožnil odbourat vše co modul potřebuje pro přílet ke stanici a naopak připravit unifikovaný modul, který se podle potřeby vybaví/ přebuduje. A je pouze tím, čím má být - prvkem ISS. Nic zbytečného navíc. Což je taky finanční argument.
Uživatelský avatar
Snoopy
Zkušený vesmírný průzkumník
Zkušený vesmírný průzkumník
 
Příspěvky: 354
Registrován: 05 srp 2012, 11:23

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod Snoopy » 30 srp 2013, 14:04

Samo1995 píše:Pokračovať a zlepšovať Saturny nebolo možné kvôli tomu, že NASA na to nemala peniaze. Podľa kompromisu by musela dať vyrobiť 2 saturny ročne, čo by nemohla finančne utiahnuť. Ide o to, že program Apollo skončil v roku 1968. Dovtedy sa vyrobil prakticky komplet celý hardware a ešte pred pristátím Armstronga bolo jasné, že ten program je mŕtvy, že bude nasledovať ešte zopár letov a koniec. Hlavní dodávatelia proste neboli ochotní dodávať jednu raketu za dva roky, ako to teraz bude s SLS. Oni mali aj iné možnosti a svoje výrobné haly modifikovali na výrobu niečoho, čo pôjde viac na odbyt.
Neviem či som to napísal zrozumiteľne, odporúčam pozrieť prednášku pána Přibyla o "Apollo applications". On to tam rozobral úplne geniálne.
http://www.stream.cz/dobyvanivesmiru/82 ... da-realita


Jj. Jen bych to nezjednodušoval na to že "NASA neměla peníze". NASA je státní instituce financovaná z rozpočtu a v něm (nejen i když především v tom americkém) je vždycky peněz dost. Šlo o to, že skončila "společenská poptávka".
Uživatelský avatar
Snoopy
Zkušený vesmírný průzkumník
Zkušený vesmírný průzkumník
 
Příspěvky: 354
Registrován: 05 srp 2012, 11:23

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod Agamemnon » 30 srp 2013, 14:33

Vývod, že kdyby nebyl STS lítala by dnes NASA bez problémů na LEO, nerespektuje souvislosti. Teoreticky sám o sobě platí, v praxi pestré reality však ne.


to je presne na takej argumentačnej úrovni, ako tie argumenty, čo si použil ty :)

Ale díky těm nápřahům dokázala vymyslet a postavit věci, které jsou a dlouho budou nepřekonatelné.

to nepopieram... lenže američania nie sú jediní, kto urobil veci, ktoré stále nie sú a ešte dlho nebudú prekonané...
dokonca aj v kozmonautike...



ono...
ja do tejto diskusie nejdem... už som sa pár krát popálil, a naučil som sa postupne, že takéto diskusie nemajú zmysel... btw, ja si práve myslím, že sts malo techn. zmysel... určite nemalo ekonomický zmysel, a američania na to doplatili... a vedia to aj oni sami (stačí si prejsť nsf)
hlavne keď ani ja, ani ty, ani samo, nemá dostatok znalosti priamo z prostredia, ani jeden z nás sa nevyzná do politických súvislosti danej doby (ani americkej, ani sovietskej), ekonomických, etc... to prostredie je veľmi komplexné, aby sa dalo povedať, že takto to bolo dobré pre to a to, ale keby sa urobilo to a to, tak by to pre také a také dôvody bolo lepšie
želám vám veľa šťastia vo vašej diskusii :)

čo sa týka stanice a stavby bez sts:

Porovnejme jenom počty výstupů astronautů při sestavování "americké" a ruské části. Atd.

jop, môžeš začať... nezabudni na to, že americké eva, ktoré sa použili pri stavbe iss sú rozdelené medzi iss us eva a medzi sts eva... :) takže začni tým, že ich spočítaš, mne sa do toho nechce, ale som zvedavý celkom na ten celkový počet eva z americkej strany...

to nie sú ani tak moje názory, že iss by bola postavená lepšie bez sts... ja to nedokážem posúdiť (časť dôvodov som spomenul vyššie)
ja som len posunul veci, o ktorých sa vyjadrilo zopár ľudí priamo z nasa, z ksc alebo americký vesmírny žurnalisti... hádať sa choďte s nimi...
mne je to srdečne jedno, čo si kto myslí, že by mohlo byť, alebo že by nemohlo byť... alebo že by možno mohlo byť, keby... nič z toho nebude, takže to nemá zmysel :)
Per aspera ad astra [42]
Uživatelský avatar
Agamemnon
Zkušený vesmírný veterán
Zkušený vesmírný veterán
 
Příspěvky: 1145
Registrován: 10 čer 2013, 18:20
Bydliště: Nemecko

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod Snoopy » 30 srp 2013, 14:46

Kdeže hádky. Já si tady jen tříbím myšlenky a nabízím svůj pohled na věc.

A k ISS/ EVA. Nejde o skutečné počty výstupů, ale o to že se jedné o jiné koncepce. Zjednodušeně - montáž na Zemi v. montáž na LEO. Proto mohou platit obě tvrzení, že stavba s STS je levnější i dražší. Podle toho jestli má jeden raději jabka nebo hrušky.
Uživatelský avatar
Snoopy
Zkušený vesmírný průzkumník
Zkušený vesmírný průzkumník
 
Příspěvky: 354
Registrován: 05 srp 2012, 11:23

Re: Oživený Buran?

Příspěvekod Agamemnon » 30 srp 2013, 14:58

ja na toto svoj pohľad nemám :) resp. môj pohľad je veľmi ovplyvnený tým, čo som prečítal - hlavne od ľudí priamo z nasa, z ksc, prípadne ďalšími a pod. - a na nsf, čo je pre mňa hlavný zdroj informácií (určite je nsf spoľahlivejší zdroj ako napr. wikipedia alebo astronautix), ich je pomerne dosť... a navyše nemám dostatočné znalosti z histórie (politika, ekonómia, kozmonautika), aby som mal dostatok informácií :)
preto ani nechcem veľmi sa do tohoto zapájať :)

jaj, to je pravda... iná filozofia stavby...
aj keď v prípade iss sa to nijak neprejavilo - všetko sa zmontovalo na zemi a potom už len pripojilo ku zvyšku stanice... či už americké časti alebo ruské...
Per aspera ad astra [42]
Uživatelský avatar
Agamemnon
Zkušený vesmírný veterán
Zkušený vesmírný veterán
 
Příspěvky: 1145
Registrován: 10 čer 2013, 18:20
Bydliště: Nemecko

PředchozíDalší

Zpět na Ruský Roskosmos

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník