forum.kosmonautix.cz

Roman89 píše:Zajímalo by mě jakým způsobem nabíhaly motory Eněrgije při startu. Jestli se zapalovali najednou na centrálním stupni i na postranních stupních Zenit. Také nechápu jak při vzletu raketa vyrovnávala ten odpor těžkého Buranu na straně. Když srovnám např americký Space Shuttle, tak tam raketoplány alespoň zapalovaly své motory čimž určitě usnadnily práci motorům SRB a celý kolos byl tak nějak vyvážen, ale Buran své motory zapálil až na orbitě.

Jen na okraj, SST mel na SSME motorech sotva 10% potrebneho tahu, to podstatne tahly SRB. Ale narozdil od Buranu mel SST motory ktere skutecne svym tahem po vyhoreni SRB dotahly orbiter na orbitu, Buran spolehal na nosic a bez nej by se na orbitu nedostal, mel jen manevrovaci motory...

víc, skoro 20 % (3*1,9 MN a 2 x 14 MN)

ale jinak přesně, motory na Buranu byly maličké

petrsida píše:víc, skoro 20 % (3*1,9 MN a 2 x 14 MN)

ale jinak přesně, motory na Buranu byly maličké

Mas pravdu, SST na tom byl lepe, prohodilo se mi to s Ariane5, tam je to kolem 10%.

Čerstvo pridané video zo zachovalého Buranu z Bajkonuru:
https://youtu.be/5HebeCZwo08

Video troška dlhšie, padajú tam aj sprosté slová

No nevím, hodně podobné ne-li stejné video jsem viděl asi před rokem...

Jardax píše: Ale narozdil od Buranu mel SST motory ktere skutecne svym tahem po vyhoreni SRB dotahly orbiter na orbitu, Buran spolehal na nosic a bez nej by se na orbitu nedostal, mel jen manevrovaci motory...

No a co je tedy vyhodnejsi, ktery z tech konceptu ?

SST motory predstavovaly mrtvou hmotu.
Osobne si myslim, ze koncept Buranu byl v tomto lepsi.

To se dá dost těžko říct.

STS měl být teoreticky výhodnější kvůli znovupouzitelnosti. Ale úplně to nedopadlo.
Buran/Energie měla výhodu v možnosti vynášet víc typů nákladů a automatickým systémům.

Podle mne by musel být Buran déle v provozu aby se to dalo seriózně vyhodnotit.

Peter píše:SST motory predstavovaly mrtvou hmotu.
Osobne si myslim, ze koncept Buranu byl v tomto lepsi.

Hm, takže zahodit to nejsložitější na raketoplánu je nejlepší? U skútrů sice znovupoužitelnost nedopadla úplně nejlépe, ale stejně

Spatne jsi to pochopil.

Za mne je koncept Buran/Energia vyhodnejsi z hlediska nosnosti nez STS s palivovou nadrzi.

Je to o konceptu, ne o technickem reseni.
Raketoplan vsadil na to, ze zahazuje jenom nadrz.

Pokud vim, tak u Energie se pocitalo se znovupouzitelnosti.
Jak to skutecne bylo, vime.

Buran/Energia nikdy nemohly skutecne ukazat, co je to za potencial.
Na jednu stranu dobre, na tu druhou skoda.

Desi mne, kolik dobrych veci a za kolik penez se vyvinulo, aby to zkoncilo na smetisti.
Saturn V sedumdesata leta, Buran/Energia osumdesata leta, STS devadesata leta.
A ted se znova vyvijeji tezke nosice jenom aby se dokazalo to, co uz tu jednou bylo.